ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-13564/2022

Дело № А55-13624/2022

г. Самара

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 18.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" на решение  Арбитражного суда Самарской области  от  18  июля 2022  г., принятое по делу № А55-13624/2022 (судья Бойко С.А.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Виталенд" 

к  Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация",

о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Виталенд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом ходатайства об изменении размера заявленных требований № 27 от 30.06.2022) о взыскании с Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" неустойки в размере 6586 руб. 63 коп. за период с 22.03.2022 по 26.04.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  18  июля 2022  г., принятое по делу № А55-13624/2022 иск удовлетворен частично.

С Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Виталенд" (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 68 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Виталенд" (ИНН 

<

***>) взысканы расходы по госпошлине в размере 21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб. и почтовые расходы в размере 1 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что ответчиком не отрицается наличие просрочки по оплате поставленного по контракту товара, однако не признается вина в нарушении срока оплаты.

При исполнении вышеуказанного контракта истцом, имела место просрочка поставки товара - товар поставлен на 10 дней позже срока, оговоренного условиями контракта:

в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Государственного контракта, в полном объеме всего количества каждого наименования Товара, указанного в Приложении № 1 к Государственному контракту.

Товар Истец должен был поставить 10.01.2022г., поставил только 20.01.2022г., в связи с чем, была допущена просрочка исполнения истцом своих обязательств по контракту и насчитана неустойка в размере 143,55руб.

В связи с этим в адрес Истца направлена претензия № 890 от 23.02.2022г. об оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 143,55руб., которая направлена истцу и который ее получил, что подтверждается ее оплатой 07.04.2022 платежным поручением № 1459.

В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Самарской области одной из главных целей в сфере здравоохранения является обеспечение доступности и качества оказания медицинской помощи населению Самарской области.

В настоящее время не все жители Самарской области находятся в равных условиях при необходимости получения квалифицированной и специализированной медицинской помощи.

Лекарственный препарат, заявленный к поставке «Тиоридазин» предназначен для снижения интенсивности психотических проявлений, оказывает седативное воздействие, и является, таким образом, жизненно необходимым препаратом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о социальной значимости заявленного к закупке лекарственного препарата и задержка в его поставке, могло привести к невозможности своевременного обеспечения заявки лечебно-профилактических учреждений, а следовательно, необратимым последствиям для жизни и здоровья пациентов, к осложнениям состояния заболевания и, соответственно, к увеличению расходов на восстановление здоровья и реабилитацию пациентов.

При расчете объема поставки Министерство здравоохранения Самарской области и ГКУ СО «Самарафармация» исходило из фактической потребности и обеспечения необходимого запаса лекарственных средств и любая просрочка поставки товара могла привести к негативным последствиям не только для Ответчика, но и для граждан, которые нуждаются в медицинской помощи.

Согласно пункту 9.1. контракта оплата по Контракту осуществляется за счет средств (источник финансирования): бюджета Самарской области в соответствии с государственной программой Самарской области "Развитие здравоохранения в Самарской области" на 2014-2022 годы", утвержденного постановлением правительства Самарской области № 674 от 27.11.2013г. (ТП). - Бюджет Самарской области, в том числе по годам: 2021.

Согласно письму Министерства здравоохранения Самарской области от 17.12.2021 № МЗ/3980-мн, а также письму Министерства управления финансами Самарской области от 14.12.2021 № МФ-16-17/3504 «О завершении операций по расходам областного бюджета в 2021 году» получатели средств областного бюджета обеспечивают представление в департамент исполнения областного бюджета и отчетности министерства управления финансами Самарской области платежных поручений и иных документов, необходимых для подтверждения в установленном порядке принятых ими денежных обязательств, не позднее 27 декабря 2021года.

В связи с указанным, оплата по государственному контракту в 2021 году была бы произведена Ответчиком в случае своевременного исполнения обязательств по поставке со стороны Истца.

Ответчик является казенным учреждением, финансируется из средств областного бюджета, вся кредиторская задолженность подлежит переучету бюджетных обязательств, то есть задолженность по оплате государственных контрактов, заключенных в 2021г. подлежит переучету в системе Министерства управления финансами Самарской области для оплаты кредиторской задолженности в 2022году.

Условиями государственного контракта не предусмотрен такой источник финансирования, как средства бюджета Самарской области на 2022год.

Согласно ч.9 ст.34 ГК РФ и пункту 11.16. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Таким образом, поскольку Истцом не обеспечена своевременная поставка товара по контракту, у Ответчика отсутствовала возможность своевременной оплаты поставленного товара в 2021 году по не зависящим от него причинам.

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Виталенд" (поставщик) и Государственным казенным учреждением Самарской области "Самарафармация"  (заказчик) заключен контракт № 2024/21/Т от 27.12,2021 на поставку лекарственных средств (Контракт).

В соответствии с п. 1,1. Контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта, цена Контракта составляет 21 532 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.3.4, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 9.5 Контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи Товара.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 21 532 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 2291 от 27.12.2021.

В срок указанный в договоре оплата не была произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2022 исх. № 60 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой  на нормы статей 309, 310, 486, 516, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Как было установлено, верно судом первой инстанции платежным поручением № 2212 от 26.04.2022 задолженность за поставленный по контракту товар в размере  21 532 руб. 50 коп. была полностью оплачена ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6586 руб. 63 коп. за период с 22.03.2022 по 26.04.2022.

 Согласно п. 11.3, 11.4, Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал размер начисленной истцом неустойки, подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве,посчитал обоснованным начисление неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета: 21 532,50 х 10 х 1/300 х 9,5 % = 68 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано правомерно.

Разрешая требование истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно  с учетом частичного удовлетворения требований пришел к выводу о том, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб., почтовые расходы в размере 1 руб. 23 коп, а также расходы по госпошлине в размере 21 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов судом первой инстанции также отказано правомерно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области  от  18  июля 2022  г., по делу № А55-13624/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  18  июля 2022  г., по делу № А55-13624/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский