Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4389/2017

город Псков

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Псковской области "Управление недвижимостью" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180019, 

<

...>)

к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180007, 

<

...>)

о взыскании  796 137,46 руб. задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

при участии в заседании:

от  истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2017, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное предприятие Псковской области "Управление недвижимостью"  обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области о взыскании  742 398,16  руб. задолженности в рамках договора от 05.03.2015 №122-ВКЭ о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных затрат и  64 978,7 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать 742 398,16 руб. задолженности и 53 739,3 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.05.2016 по 20.12.2017.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом как не нарушающие норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая при этом возможным изложить решение в полном объёме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 05.03.2015 договора №122-ВКЭ о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных затрат (далее - Договор, л.д.31-32), в соответствии с которым ответчик возмещает истцу расходы по оплате коммунальных услуг и понесенных истцом эксплуатационных затрат по содержанию имущества в здании по адресу: 

<

...>, переданного ответчику по заключенному сторонами договору безвозмездного пользования от 25.02.2015 №32-Б.

В соответствии с п.3.1 Договора истец выставляет ответчику ежемесячно счета на оплату коммунальных услуг и эксплуатационных затрат, счета-фактуры и предоставляет акт выполненных работ.

Согласно п.3.3 Договора оплата производится ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с момента получения счета и подписанного акта.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Претензии с требованием оплатить задолженность ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за период апрель 2016 - октябрь 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Суд исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своём интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им условий Договора и ненадлежащего - ответчиком. Последним доводы и доказательства истца подтверждены, об отсутствии задолженности либо наличии обстоятельств, освобождающих от её оплаты не заявлено, соответствующие доказательства не представлены. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 53 739,3 руб. за период с 27.05.2016 по 20.12.2016.

При проверке расчета истца судом нарушений прав ответчика не установлено, ответчиком замечаний к периоду начисления либо правильности расчета также не представлено. 

Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд также в силу ст.49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 18 923 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 754 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу государственного предприятия Псковской области «Управление  недвижимостью» с Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 742 398,16 руб. задолженности, 53 739,3 руб. процентов за пользование денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                   18 923 руб.

Возвратить государственному предприятию Псковской области «Управление  недвижимостью» из федерального бюджета 1 754 руб. государственной пошлины.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                     С.Г. Колесников