ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12079/2018

14 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1011/2019)   общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.11.2018 по делу № А21-12079/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску  индивидуального предпринимателя Коротченковой Алины Игоревны

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Коротченкова Алина Игоревна  (далее – истец, ИП Коротченкова А.И.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик ООО «Стандарт») о взыскании 2 358 625 руб. 50 коп. задолженности по договору и 1 352 485 руб. 49 коп. пени.

Решением суда от 28.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Коротченковой Алины Игоревны задолженность по договору в размере 2 358 625 руб. 50 коп., пени за просрочку в сумме 850 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. Индивидуальному предпринимателю Коротченковой Алине Игоревне возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 39 556 руб., оплаченная по платежному поручению от 12.10.2018 № 322.

Не согласившись с решением суда ООО «Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы основного долга. Ответчик указывает, что задолженность ООО «Стандарт» перед истцом составляет 2 338 625 руб. 50 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ИП Коротченковой А.И. (Поставщик) и ООО «Стандарт» (ранее – ООО «М3 Мясной стандарт» ) (Покупатель) заключен Договор поставки № 26/04/15 (далее – Договор), согласно которому Поставщик выполняет заказ по поставке упаковочных материалов Покупателю (Товар), а Покупатель обязуется этот Товар принять и оплатить на условиях настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным. Однако полная оплата товара по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 358 625 руб. 50 коп.

На основании пункта 5.1. за нарушение согласованных сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки В связи с чем истцом начислены пени в размере 1 352 485 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.11.2017 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом товарные накладные  оформлены в соответствии с указанными выше положениями, поскольку содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. В универсальном передаточном акте  в качестве поставщика товара указан истец - ИП Коротченкова А.И., покупателем назван ответчик - ООО «Стандарт», а также указано должность лица, получившего товар, на документах присутствуют печати организаций.

Довод подателя апелляционной жалобы о том что сумма задолженности составляет 2 338 625 руб. 50 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, в подтверждение данного довода ответчик прикладывает к апелляционной жалобе платежное поручение от№2544 от 21.03.2018. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с этим представленное ответчиком платежное поручение о частичной оплате задолженности не может быть принято судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 358 625 руб. 50 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 1 352 485 руб. 49 коп. Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки частично, снизил размер договорной неустойки  до 850 000 руб. Ответчик в данной части решение не обжалует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.11.2018 по делу №  А21-12079/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина