АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                        Дело №А14-17124/2021

«15» марта 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к начальнику Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, г.Воронеж

третье лицо: ООО "Удаленный сервис", г.Воронеж

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж

о признании незаконным постановления от 19.10.2021 о взыскании исполнительского сбора,

о приостановлении исполнительного производства №17595/21/36058-ИП от 08.04.2021 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.08.2021 сроком по 23.08.2022,

от начальника Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2021 сроком по 31.12.2021,

от судебного пристава-исполнителя ФИО5 - судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2021 сроком по 31.12.2022, 

от ООО "Удаленный сервис" – не явился, извещено,

от Управления ФССП – не явился, извещено,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заявитель, УФАС)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным постановления от 19.10.2021 о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства №17595/21/36058-ИП от 08.04.2021.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ООО "Удаленный сервис".

            В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ООО "Удаленный сервис".

              Заявитель ходатайствовал об изменении заявленных требований и просил освободить Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №17595/21/36058-ИП от 08.04.2021.

               На основании ст.ст.41, 49, 159 АПК РФ требования об освобождении Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от взыскания исполнительского сбора приняты судом к рассмотрению.

              В судебном заседании 10.03.2022 объявлялся перерыв до 15.03.2022.

              Из материалов дела следует.

              Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 по делу №А14-8599/2020 удовлетворены требования ООО "Удаленный сервис", решение УФАС по Воронежской области от 25.05.2020 по делу N 036/06/83.2-570/2020 признано недействительным.

             В решении суд указал на обязанность Управления устранить допущенные решением от 25.05.2020 Комиссии УФАС по Воронежской области по делу N 036/06/83.2-570/2020 нарушения прав и законных интересов ООО "Удаленный сервис".

            На основании решения 24.03.2021 выдан исполнительный лист ФС N 034981990 на устранение нарушения прав и законных интересов Общества.

             08.04.2021 на основании указанного исполнительного листа в Центральном районном отделении судебных приставов (далее – РОСП) г.Воронежа возбуждено исполнительное производство N 17595/21/36058-ИП.

         25.06.2021 антимонопольным органом в Центральное РОСП г.Воронежа была направлена информация о невозможности исполнения требования о восстановлении прав и законных интересов ООО "Удаленный сервис".

         Поскольку доказательств исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок представлено не было, 19.10.2021 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление N 36058/21/218792 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 17595/21/36058-ИП на сумму 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в части восстановления прав и интересов ООО "Удаленный сервис".

           Постановлением от 29.12.2021 исполнительное производство N 17595/21/36058-ИП окончено по заявлению взыскателя - ООО "Удаленный сервис" от 10.12.2021 N 70.

            Полагая, что никаких конкретных действий по исполнению судебного акта по существу, кроме возмещения госпошлины данным решением не предполагается, УФАС по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области за разъяснением судебного акта.

            Определением от 28.10.2021 Арбитражным судом Воронежской области отказано антимонопольному органу в разъяснении решения.

            Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено в силе, при этом апелляционный суд указал, что на основании такого решения суда не подлежит выдаче исполнительный лист на принудительное исполнение.

             Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что требования УФАС об освобождении Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №17595/21/36058-ИП от 08.04.2021 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

             Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

              По смыслу приведенных процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

            Данный правовой подход соответствует разъяснениям, данным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015.

           При этом, в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании ненормативного правового акта или решения недействительным, предусмотрено указание на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. На данное обстоятельство указывается в резолютивной части решения суда.

        Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

         В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

          В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

           Таким образом, по смыслу приведенных положений статей 201, 318 АПК РФ решение о признании недействительным ненормативного правового акта, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не предполагает выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, если на принявший такой акт, решение орган не возлагается обязанности совершить какие-либо действия.

           В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на совершение каких-либо действий или взыскание суммы в связи с признанием решения УАФС по Воронежской области недействительным, то есть не содержит указаний на возможность принудительного исполнения такого решения, а устанавливает только факт недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа и указывает на общую обязанность устранить допущенные нарушения.

            Указанные выводы соответствуют правовой позиции абзаца 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

    В силу части 1 и части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

   Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

   На основании части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

     Из материалов дела усматривается, что заявитель не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что вина Управления в неисполнении  требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения отсутствует, Управление не совершало неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, суд считает, возможным освободить Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 19.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №17595/21/36058-ИП от 08.04.2021

Руководствуясь статьями  65, 71, 197, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

             удовлетворить требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

             Освободить Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 19.10.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 17595/21/36058-ИП в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

             Судья                                                                                 Т.Н.  Максимович