ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36173/2018

Дело № А40-197980/2017

г. Москва

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мэйн Филд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» мая 2018г. по делу № А40-197980/2017, принятое судьёй ФИО2 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Мэйн Филд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: АО «Плутон», ООО Торговый дом «Главстройснаб» в лице конкурсного управляющего – ФИО3, ООО «Кунцево-2», ООО «Топкар», ООО «Профконсалт», Временный управляющий ООО «Кунцево-2» ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 31.05.2018;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 05.06.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйн Филд» (далее – ответчик) об обращении взыскания в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии № 3203-14/КЛ от 30.07.2014, Договору кредитной линии № 3939-13/КЛ от 11.12.2013, Договору кредитной линии № 4633-12/КЛ от 20.12.2012, Договору невозобновляемой кредитной линии № 4984-15/НКЛ от 30.12.2015 и Договору кредитной линии № 322-10/КЛ от 28.06.2010 на принадлежащую ООО «Мэйн Филд», и заложенную по Договору залога доли № 3203-14/ЗД4 от 22.06.2016, долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Топкар» в размере 100 % процентов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 руб., определив способ реализации - публичные торги.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Плутон», ООО Торговый дом «Главстройснаб» в лице конкурсного управляющего – ФИО3, ООО «Кунцево-2», ООО «Топкар», ООО «Профконсалт», Временный управляющий ООО «Кунцево-2» ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части установления размера начальной продажной цены заложенного имущества и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, судом незаконно установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом и ОАО «Плутон» заключен 30.07.2014 Договор кредитной линии № 3203-14/КЛ (в редакции дополнительных соглашений № 1-8), в соответствии с условиями которого, Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 1 300 000 000 руб. на срок с 30 июля 2014 года по 09 октября 2018 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства предоставлены Заемщику путем перечисления на его счет отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязательств подтверждается отсутствием денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору и списания Кредитором сумм основного долга с расчетного счета Заемщика в рублях № 

<

***>, а также отсутствием поступлений на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору 1 составила 1 822 250 313 руб. 02 коп.

Открытым акционерным обществом «НОМОС БАНК» и Открытым акционерным обществом «Плутон» 11.12.2013 заключен Договор кредитной линии № 3939-13/КЛ, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 490 000 000  руб. на срок с 11 декабря 2013 года по 09 октября 2018 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства предоставлены Заемщику путем перечисления на его счет отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

***>.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору  составила 664 550 794 руб. 49 коп.

20.12.2012 между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «Кунцево-2» заключен Договор кредитной линии № 4633-12/КЛ (в редакции дополнительных соглашений № 1-13), в соответствии с условиями которого, Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 980 000 000 руб. на срок с 20 декабря 2012 года по 09 октября 2018 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства предоставлены Заемщику путем перечисления на его счет отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 1 323 982 847 руб. 85 коп.

Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кунцево-2», заключен 30.12.2015 Договор невозобновляемой кредитной линии № 4984-15/НКЛ (в редакции дополнительных соглашений № 1-3) , в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи.

Денежные средства предоставлены Заемщику путем перечисления на его счет отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>.

Однако Заемщик не выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, а также, выписками по расчетному счету и по процентным и ссудным счетам Заемщика.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязательств подтверждается отсутствием денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору и списания Кредитором сумм основного долга с расчетного счета Заемщика в рублях № 

<

***>. а также отсутствием поступлений на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 1 026 593 495 руб. 96 коп.

между Открытым акционерным обществом «НОМОС БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГлавСтройСнаб» заключен 28.06.2010 Договор кредитной линии № 322-10/КЛ от 28.06.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 1-20).

ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнило обязанность по перечислению Кредита на расчетный счет Заемщика № 40702840100000000736, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-382/17 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом ГлавСтройСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО ТД «ГлавСтройСнаб» включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 832 688 418 руб. 20 коп. по Кредитному договору.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязательств подтверждается отсутствием денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору и списания Кредитором сумм основного долга с расчетного счета Заемщика, а также отсутствием поступлений на корреспондентский счет Кредитора, указанный в Кредитном договоре.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору 5 составила 832 688 418 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Обязательства Заемщиков по указанным Кредитным договорам обеспечиваются Договором залога доли № 3203-14/ЗД4 от 22.06.2016, заключенным между истцом и ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ОАО «Плутон», ООО «Кунцево-2», ООО ТД «ГлавСтройСнаб», возникших из указанных Кредитных договоров, Залогодатель передает Залогодержателю в качестве предмета залога принадлежащую Залогодателю долю в уставном капитале ООО «Топкар» (пункты 1.1, 1.2 договора залога).

Размер Доли Залогодателя в уставном капитале Общества, переданной в залог, составляет 100 % (Сто процентов), при этом:

- размер уставного капитала Общества составляет 350 000 руб.

- размер доли Залогодателя в уставном капитале Общества составляет 100 %;

- номинальная стоимость доли Залогодателя в уставном капитале Общества составляет 350 000 руб.;

- номинальная стоимость Доли Залогодателя, переданной в залог по настоящему договору, составляет 350 000 руб.

Стоимость предмета залога определена по соглашению Сторон и составляет 350 000 руб. (пункт 1.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора залога Начальная продажная цена Предмета залога/цена Предмета залога устанавливается равной рыночной стоимости Предмета залога, указанной в отчете независимого оценщика. Выбор независимого оценщика осуществляется Банком самостоятельно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства невыплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пени, установлены и подтверждены материалами дела, а размер задолженности ответчика перед истцом является незначительным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, судом незаконно установлена начальная продажная цена заложенного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку стоимость предмета залога определена в пункте 1.3 договора залога и составляет 350 000 руб.

Учитывая, что заявителем жалобы не представлено доказательств недостоверности рыночной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену предмета залога в размере 350 000 руб.

Доказательств того, что согласованная начальная продажная цена предмета залога не соответствует действительности, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018г. по делу № А40-197980/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            М.Е.Верстова  

 

Судьи:                                                                                                                Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

О.О.Петрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.