Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175095/23-98-1415

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ООО «ВЫМПЕЛКОМ – КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 6 078 360 руб. 28 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО4, доверенность от 05.07.2022;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен. 

от третьих лиц – не явились надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЫМПЕЛКОМ – КАПИТАЛ» о взыскании 6 078 360 руб. 28 коп., в том числе: 4 983 001 руб. срочная задолженность по основному долгу, 961 319 руб. 59 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 45 870 руб. 91 коп. срочные проценты, 70 680 руб. 41 коп., просроченные проценты, 8 849 руб. 41 коп. проценты на просроченный основной долг, 8 638 руб. 96 коп. пени на просроченный основной долг.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № КФ-1652/21 (далее Кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 25 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2023 к Договору, стороны согласовали, что срок кредита увеличивается до 1 год 9 месяцев 27 дней, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита 18.09.2023.

Согласно п.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14 % годовых

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-7830/23 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Общая сумма задолженности по состоянию на 11.05.2023 составляет                         6 078 360 руб. 28 коп., в том числе: 4 983 001 руб. срочная задолженность по основному долгу, 961 319 руб. 59 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 45 870 руб. 91 коп. срочные проценты, 70 680 руб. 41 коп., просроченные проценты, 8 849 руб. 41 коп. проценты на просроченный основной долг, 8 638 руб. 96 коп. пени на просроченный основной долг.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены поручительством ООО «ВЫМПЕЛКОМ – КАПИТАЛ» на основании договора поручительства № ДП-КФ-16562/21 от 22.11.2021.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом, указанным в п.1.2 Договора (ФИО2) за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по договору потребительского кредита №КФ-1652/21 от 22.11.2021.

В соответствии с п.3.3.1 Договора поручительства Поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему денежные средства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 51, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЫМПЕЛКОМ – КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 6 078 360 руб. 28 коп., в том числе: 4 983 001 руб. срочная задолженность по основному долгу, 961 319 руб. 59 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 45 870 руб. 91 коп. срочные проценты, 70 680 руб. 41 коп., просроченные проценты, 8 849 руб. 41 коп. проценты на просроченный основной долг, 8 638 руб. 96 коп. пени на просроченный основной долг, 53 392 расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк