Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7286/2018

город Якутск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" (ИНН 1435064435, ОГРН 1021401050054) без даты и номера к заместителю прокуратура города Якутска о признании недействительным представления от 24.07.2018 №25-18018-18,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Цеолит»,

с участием представителя Прокурора Даниловой Ю.И. по доверенности.

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 г. между Государственным бюджетного учреждением Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи"  (далее Учреждение, заявитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Цеолит» (далее третье лицо) был заключен государственный контракт № 0116200007917011819 216894 на поставку товара: мебель медицинская (шкаф для одежды медицинского персонала). Цена Контракта составляет 684 975,90 рублей.

Пунктом 3.1.2 контракта установлено, что оплата производится по факту поставки товара па основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

05.03.2018 Учреждением согласно товарной накладной № 18 от 26.02.2018 принят товар на сумму 684 975,90 рублей, а также 05.03.2018 подписан акт№ 18 от 26.02.2018  приема-передачи данного товара.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара у Учреждения возникли с 21.03.2018.

Согласно платежному поручению № 558 от 10.05.2018 Учреждение произвело третьему лицу частичную оплату контракта к размере 172 683,00 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой контракта, 15.05.2018 третье лицо обратилось с жалобой в адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия), который в свою очередь 03.07.2018 перенаправил данное обращение в  адрес Прокурора Республики Саха(Якутия) для прокурорского реагирование на нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе.

24.07.2018 заместителем Прокурора города Якутска (далее Прокурор, административный орган) принято решение о проведении проверки в отношении Учреждения по фактам указанным в жалобе. По результатам проведения проверки заместителем прокурора город Якутска в отношении третьего лица было принято Представление № 25-18018-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе согласно которого третьему лицу  было предложено рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности лиц виновных в указанных нарушениях.

Учреждением произведена оплата долга третьему лицу в полном объеме 15.06.2018 (платежное поручение № 816 от 14.06.2018 на сумму 512 292.90 рублей).

Кроме того, по представлению Прокурора 28.08.2018 Управлением ФАС по Республике Саха (Якутия) в отношении руководителя заявителя вынесено Постановление о наложении административного штрафа по делу № 06-166/18А, согласно которого данное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Учреждение не согласилось с представлением Прокурора по мотиву того, что последним не были учтены обстоятельства свидетельствующие об отсутствии вины заявителя, которое не позволяет в свою очередь привлечь к дисциплинарной ответственности работников учреждения, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление прокурор отклонил доводы заявителя как необоснованные и просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание поступило ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в заседании Верховного суда РС(Я).

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представителем заявителя не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу (в частности, о наличии каких-либо доводов и аргументов, не приведенных в  заявлении или иных процессуальных документах, и желании озвучить эти доводы в судебном заседании), а также не представлено доказательств участия представителя в назначенное время в другом судебном заседании и невозможности  явки в судебное заседание непосредственно руководителя Учреждения либо направления другого представителя.

При таких обстоятельствах, указанное ходатайство подлежит отклонению, в связи с чем рассмотрение производится в отсутствие заявителя по материалам имеющимся в материалах дела. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, право вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных  прокурору полномочий и соответствует критериям актов подлежащих оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление не содержит требований о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях должностных лиц, в противовес доводов Учреждения, а только предлагает рассмотреть данный вопрос при наличии достаточных на это оснований.

 При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать оспариваемое представление не соответствующего закону, а также нарушение прав и законных интересов Учреждения сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, заявление подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                           В. А. Андреев