Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169934/23-60-325

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)" (107031, 

<

...>, 1СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-01-515720 от 13.10.2016 г. за период с 01.07.2017 г. по 02.07.2017 г. в размере 29 662 руб. 88 коп.; пени за период с 10.01.2017 г. по 18.05.2017 г. в сумме 30 797 руб. 52 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-01-515720 от 13.10.2016 г. за период с 01.07.2017 г. по 02.07.2017 г. в размере 29 662 руб. 88 коп.; пени за период с 10.01.2017 г. по 18.05.2017 г. в сумме 30 797 руб. 52 коп.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 8, 294, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и арендатором – ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)" был заключен договор от 13.10.2016 № М-01-515720 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: Москва, пер. Звонарский, вл.3/4,стр.1, площадью 235 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения некапитального объекта – открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений.

Договор заключен сроком до 01.07.2017года.

В соответствии с п.2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносит арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем на стороне истца сформировалась задолженность по арендным платежам в размере 29 662 руб. 88 коп. за период с 10.01.2017 по 18.05.2017, на которую истец в соответствии с п. 5.2 договора начислил неустойку в размере 30 797 руб. 52 коп. за период с 10.01.2017 по 18.05.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2022 № 33-6-139240/22-(0)-1 о погашении суммы задолженности была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанволено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Пунктом 5.2. договора , в случае просрочки уплаты платежей МАРХИ обязан выплатить Департаменту пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 30 797 руб. 52 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2017 по 18.05.2017.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец основывает свои требования на договоре от 13.10.2016 № М-01-515720 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 235 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения некапитального объекта - открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений, в то время как к исковому заявлению приложена копия договора аренды земельного участка от 11.07.2017 № М-01-515743.

Ссылаясь на договор земельного участка истец представил договор на право размещения НЕКАПИТАЛЬНОГО ОБЪЕКТА открытой площадки № М-01-515743 от 11.07.2017года, в связи с чем суд исходит из того объема документов, которые представлены истцом.

Возражая против заявленного иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование своих требований истец ссылается на просрочку внесения арендных платежей, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 18.05.2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Т.к. стороны прибегли к досудебной процедуре урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок ее проведения, т.е. 30 дней (ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ).

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.07.2023 (согласно штемпеля Арбитражного суда города Москвы), с учетом сроков внесения арендных платежей (до 5 числа первого месяца квартала), а также досудебного порядка урегулирования спора, - по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 11, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко