ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11211/2016

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 года

15АП-2357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала акционерного общества «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2016 по делу              №А32-11211/2016 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»                                  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                    (ИНН  

<

***> ОГРНИП 315231500012152)при участии третьих лиц акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала акционерного общества «НЭСК электосети» «Новороссийскэлектросеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя Акопян Геворга Араратио взыскании задолженности,принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №308 в размере 445 228 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 905 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК электросети» «Новороссийскэлектросеть» (далее – АО «НЭСК электросети»), арендатор объекта в спорный период времени индивидуальный предприниматель ФИО3 Арарати (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «НЭСК электросети» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе АО «НЭСК электросети» просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «НЭСК электросети» указывает на то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, свидетельствующих о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии по адресу: 

<

...>. В ходе проверки объекта потребителя, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором установлено нарушение голограммы (пломбы) на вводном автомате, имеется доступ к токоведущим частям. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку именно предприниматель несет обязанность по обеспечению сохранности голограммы на вводном автомате. Указывает на то, что доступ к прибору учета обеспечен ИП ФИО3, в порядке статьи                                             182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением председателя пятого судебного состава ФИО4 от 19.05.2017 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения №308 (далее – договор, т. 1 л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета.

Как предусмотрено пунктом 2.2.3 продавец имеет право составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии при обнаружении повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета- счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета.

Из искового заявления следует, что предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества - хозяйственного строения, площадью 53,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.02.2010.

30.11.2015 представителями АО «НЭСК электросети» в ходе проверки схемы расчетного прибора учета Меркурий 233 ART-010 №09290443 на объекте по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение голограммы на вводном автомате 00022817, установлено наличие доступа к токоведущим частям.

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.11.2015 №000383, который подписан инженером ОТЭ ФИО5 и контролером ФИО6

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии рассчитанный за период с 08.06.2015 по 30.11.2015 составила 445 228 рублей 08 копеек.

Отказ ответчика произвести оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.06.2015 по 30.11.2015 в размере 445 228 рублей                08 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 194 Основных положений №442 установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данных Основных положений №442.

В силу пункта 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

Судом первой инстанции установлено, что в акте от 30.11.2015 №000383 указано на то, что ФИО2 извещена, не явилась без объяснения. В графе «подпись потребителя» указано на отказ от подписи без объяснения причины                    (т. 1 л.д. 20).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что 08.01.2016 предпринимателем по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, получено письмо филиала АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» от 10.12.2015 №55НС-015/7547, из содержания которого следует, что 30.11.2015 контролерами сетевой организации на объекте, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 

<

...>, проведена проверка приборов учета и составлен акт от 30.11.2015 №000383 о неучтенном потреблении электроэнергии. 11.01.2016 ответчику в помещении истца вручен акт от 30.11.2015 №000383 о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет по акту от 30.11.2015 №000383 и уведомление истца от 17.12.2015 №141 об ограничении режима энергопотребления.

Ответчик указывает, что при составлении акта о безучетном потреблении он не присутствовал, о проведении проверки не был извещен.

В судебном заседании, проходившем, 05.10.2016 в качестве свидетеля и специалиста допрошен ФИО5, который участвовал в составлении и подписании акта о безучетном потреблении от 30.11.2015 №000383. Из пояснений свидетеля следует, что проводились рейдовые мероприятия в ближайшем районе, поочередно проверялись объекты. На объекте автомойка работники мыли машины, после того, как Чотчаев А.З.М. представился, работники позвали хозяев, которые вышли из частного дома, не представившись; документы не проверялись, достоверно специалист не установил, являются ли вышедшие собственниками объекта либо их уполномоченными доверенными лицами.

На вопрос суда, присутствовала ли сама ФИО2 при осмотре, свидетель ответил, что лицами, представившимися хозяевами дома, были супруги армянской национальности, которые плохо владели русским языком.

Свидетелю представлена копия фотографии паспорта ФИО2, имеющаяся в материалах дела. На вопрос суда о присутствии данного лица на проверке, свидетель ответил отрицательно, указал, что была другая женщина армянской национальности.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 26.10.2015, заключенный между предпринимателем (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: 353900, 

<

...> дом №15.

Срок действия договора с 26.10.2015 по 26.04.2016.

Из обжалуемого решения следует, что телефонограммой от 17.11.2016 суд известил ИП ФИО3 об объявлении перерыва. В телефонном разговоре в ответ на телефонограмму ИП ФИО3 подтвердил факт аренды автомойки у предпринимателя в спорный период времени и то, что в его присутствии проводилась проверка узла учета. От явки в судебное заседание ИП ФИО3 отказался, сославшись на нахождение в г. Москва длительное время, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд неоднократно истребовал у истца доказательства извещения предпринимателя о предстоящей проверке, однако такие доказательства истцом не представлены. Со слов специалиста Чотчаева А.З.М., он также достоверно не знает о факте извещения, поскольку полагает, что такое извещение должна была делать организация.

Суд первой инстанции, оценив акт от 30.11.2015 №000383, пришел к обоснованному выводу о том, что он не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить доказательством в рамках настоящего спора. 

Из материалов дела видно и истцом не оспаривается, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки и не присутствовал при составлении акта от 30.11.2015 №000383. Доказательства извещения ответчика, как лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о проведении проверки, истцом не представлено.

Акт от 30.11.2015 №000383 представитель ответчика не подписывал и доказательств того, что представитель ответчика при его составлении присутствовал, не имеется, в акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также сведения об отказе потребителя от подписи или от присутствия при составлении акта.

При таких обстоятельствах, акт от 30.11.2015 №000383 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений №442.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 по делу №А55-21041/2014.

При этом присутствие при составлении акта от 30.11.2015 №000383 двух незаинтересованных лиц, которые подписали указанный акт не может заменить участия представителя потребителя, который не мог присутствовать при составлении акта, поскольку не был извещен о его составлении, и физически не мог отказаться от подписания акта и дать свои объяснения, так как не присутствовал при его составлении.

Потребитель не извещался и не приглашался на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, следовательно, проверка была проведена в отсутствие потребителя.

Довод истца о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии ИП ФИО3, в порядке статьи                                             182 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Данный представитель лица, осуществляющего потребление энергии, не указан в акте, письменные объяснения и подпись в акте отсутствуют, не имеется надлежащей фиксации отказа от подписания акта представителем ответчика, в случае, если таковой имел место. 

Кроме того, само по себе установление собственника спорного объекта не означает возможность автоматического возложения на него обязанности по оплате за потребленный, в том числе безучетно, коммунальный ресурс.

Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В материалы дела представлены доказательства того, фактическое потребление энергоресурса осуществлялось ИП ФИО3 Как указывалось ранее, доказательства надлежащего извещения ответчика о предстоящей проверке приборов учета, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2015 №000383 не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Сам по себе факт повреждения пломб не является доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в отсутствии надлежащих доказательств времени возникновения данных повреждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу                         №А32-7803/2015, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу №А32-40825/2014, от 06.10.2016 по делу                           №А32-7803/2015, от 26.05.2016 по делу №А32-36353/2015.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2016 по делу              №А32-11211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий      Б.Т. Чотчаев

Судьи    Е.А. Маштакова

     Н.В. Нарышкина