ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-178851/18-50-898   

28.11.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Воентелеком" (107014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 15.06.2009)

к Акционерному обществу "Связь, Информатика, Телевидение" (117209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.10.2002)

о взыскании 22 288 112 руб. 50 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 70 от 26.02.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 288 от 27.09.2018 г., ФИО3 по доверенности № 287 от 27.09.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Воентелеком" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "Связь, Информатика, Телевидение" о взыскании долга  в размере 17 577 173 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 536 891 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 08.08.2013 № 9/13, положений ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, мотивы изложены в письменном отзыве, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между АО «Воентелеком» (Истец, Исполнитель) и ЗАО «Связь, Информатика, Телевидение» (ЗАО «СИТ») (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 08.08.2013 № 9/13 (далее - Договор) на выполнение работ по техническому надзору, сервисному обслуживанию и модернизации техники связи узлов и подразделений связи объектов Северного флота в 2013 году (далее -Работы).

Согласно пункту 4.1 Договора цена Договора составляет 52 900 000 (пятьдесят два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Срок выполнения Работ по Договору до 23 ноября 2013 г. (пункт 14.2 Договора).

В соответствии с пунктом 10.8 Договора Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 28 906 341,97 руб.

Согласно пункту 10.3 Договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, при условии получения средств от Государственного Заказчика и после представления Исполнителем Заказчику сводного счета, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Отчетные документы).

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ (пункт 8.16 Контракта).

Как следует из материалов дела, Исполнитель выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных Работ и сводными актами от 08.08.2013 № 1 - 3 на общую сумму 48 864 140,10 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 28.06.2018 № 070-01/11197 с требованием оплатить задолженность и проценты.

Претензия истца была оставлена без ответа и без удовлетворения, денежные средства ответчиком истцу не были перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, Заказчик для целей выполнения обязательств по Договору представил Исполнителю материалы на сумму 2 380 624,39 руб.

Согласно материалам дела и ответу на претензию исх. от 12.07.2018 № 216 Ответчик указал, что денежные средства от Государственного заказчика (окончательный расчет) получены на основании исполнительного листа № 004440213, п/п от 14.12.2016 № 412564.

Таким образом, основания требовать окончательный расчет по Договору в размере 17 577 173,74 руб. возникло у АО «Воентелеком» 14.12.2016 (+ 30 банковских дней для оплаты задолженности) - 02.02.2017.

Согласно материалам дела, по состоянию на 01.11.2018 задолженность ЗАО «СИТ» перед АО «Воентелеком» составляет 17 577 173,74 руб. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 01.11.2018 составляют 2 536 891,81 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются(пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд также не находит оснований для применения срока исковой давности относительно заявленных истцом требований, ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СИТ» подтвердило наличие задолженности перед АО «Воентелеком» по договору от 08.08.2013 № 9/13 на сумму 15 501 147,77 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2017.

Также, судом установлено, признание долга в сумме 15 501 147,77 руб. подтверждается ответом на претензию исх. от 12.07.2018 № 216, согласно которому ЗАО «СИТ» информировало АО «Воентелеком», что готово произвести оплату при согласии последнего с данной суммой.

Согласно материалам дела, наличие кредиторской задолженности в размере 15 501 147,77 руб. и намерение ее погасить подтверждается ЗАО «СИТ» в тексте соглашения о расторжении договора от 08.08.2013 № 9/13 направленное в адрес АО «Воентелеком» в июле 2018 года (пункт 2.5 и 4 соглашения о расторжении) (исх. от 12.07.2018 № 216).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, после признания Ответчиком задолженности в размере 15 501 147,77 руб. перед Истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору начал течь заново.

Правомерность данных доводов подтверждается правовой позицией Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 № А40-89595/2018, Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-24983/2017, № А40-156289/2015, № А40-101877/2017.

Кроме того, согласно пункту 10.3 договора от 08.08.2013 № 9/13 «оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, при условии получения средств от Государственного заказчика и после предоставления Исполнителем Заказчику отчетных документов предусмотренных пунктом 10.3 Договора».

Судом установлено, в отзыве на исковое заявление (исх. от 16.08.2018 № 255) и в ответе на претензию исх. от 12.07.2018 № 216  Ответчик указал, что денежные средства от Государственного заказчика (окончательный расчет) получены на основании исполнительного листа № 004440213, п/п от 14.12.2016 № 412564.

Таким образом, основания требовать окончательный расчет по договору от 08.08.2013 № 9/13 в размере 17 577 173,74 руб. возникли у АО «Воентелеком» только 14.12.2016.

Условие Договора о том, что срок оплаты зависит от получения Ответчиком оплаты от Государственного заказчика, не противоречит нормам ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

Отлагательное условие оплаты задолженности (после получения денежных средств от Государственного заказчика) не создает неопределенности в сроке оплаты по договору (данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по делу № А41-41244/2017, от 18.04.2018 по делу № А40-213853/2016, от 23.03.2018 по делу № А40-62330/2017; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А40-132023/2017, от 22.03.2018 по делу А40-164971/2016).

Учитывая изложенное, суд отклоняет заявление ЗАО «СИТ» о пропуске истцом срока исковой давности, как необоснованное.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Связь, Информатика, Телевидение" в пользу Акционерного общества "Воентелеком" 17 577 173 (семнадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят три) руб. 74 коп. долга, 2 536 891 (две миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 81 коп. процентов и 123 570 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) руб. 32 коп.  расходов по госпошлине. 

Возвратить Акционерному обществу "Воентелеком" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 68 коп., перечисленную по платежному поручению № 17360 от 16.07.2018г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                  И.А.Васильева