АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35078/24

27 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27578/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тектон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Гео Технолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 № 7,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тектон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Гео Технолоджи" о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг № 01 от 14.09.2022 г в размере 300 000 рублей, неустойки за период с 01.01.2023 г. по 10.07.2024 в размере 3 902 966,82 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты расторжения договора 10.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 280 рублей, далее по день фактической оплаты с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг № 02 от 14.09.2022,  неустойки за период с 01.01.2023 г. по 10.07.2024 в размере 3 902 966,82 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты расторжения договора 10.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 280 рублей, далее по день фактической оплаты с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тектон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алт Гео Технолоджи» (исполнитель) заключены: договор возмездного оказания услуг от 14.09.2022 № 01, а также договор возмездного оказания услуг от 14.09.2022 № 02.

Согласно п. 1.1 договора №1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на условиях данного договора и согласно техническому заданию заказчика (Приложение № 1) выполнить инженерные изыскания, работы по подготовке документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов энергетики в целях выполнения комплекса кадастровых работ для нужд филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго».

Пунктом 3.1. договора №1 установлен срок выполнения работ: Начало выполнения работ -  даты следующей за датой заключения договора, согласно техническому заданию заказчика (Приложение №1). Окончание выполнения работ -31.12.2022 г. с учетом положений п.2.3. договора.

Согласно п. 3.2. договора №1 договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствие с п. 4.1 общая цена договора на момент его заключения составляет сумму в размере 7 019 724,50 руб.

Пунктом 4.2.1 договора № 1 предусмотрено, что заказчик в течение 3 банковских дней после подписания договора, на основании счета, выставленного исполнителем, выплачивает исполнителю аванс в размере 300 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно реквизитам исполнителя, указанным в разделе 9 договора.

В дальнейшем, по мере выполнения работ, возможны дополнительные авансы по соглашению сторон, но в общей сумме авансовых платежей, не превышающей 30 % от общей цены договора.

В соответствии с условиями договора № 1 заказчик произвел перечисление авансового платежа в размере 300 000 рублей платежным поручением № 1430 от 17.10.2022.

Таким образом, со стороны заказчика обязательства по договору выполнены в полном объеме.

До настоящего времени исполнителем работы не выполнены и не сданы заказчику.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по основаниям и в порядке, которые установлены действующим законодательством.

Согласно договору № 2 ответчик обязан выполнить инженерные изыскания, работы по подготовке документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов энергетики в целях выполнения комплекса кадастровых работ для нужд филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.1. договора № 2 установлен срок выполнения работ: Начало выполнения работ -  даты следующей за датой заключения договора, согласно техническому заданию Заказчика (Приложение №1). Окончание выполнения работ -31.12.2022 г. с учетом положений п.2.3. Договора.

Согласно п. 3.2. договора № 2 предусмотрено, что договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом  4.2.1 договора № 2 предусмотрено, что заказчик в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем, выплачивает исполнителю аванс в размере 300 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно реквизитам Исполнителя, указанным в разделе 9 договора.

В дальнейшем, по мере выполнения работ, возможны дополнительные авансы по соглашению сторон, но в общей сумме авансовых платежей, не превышающей 30 % от общей цены настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора№ 2 заказчик произвел перечисление авансового платежа в размере 300 000 рублей платежными поручениями № 1988 от 29.12.2022 и № 19 от 12.01.2023 г.

Таким образом, со стороны заказчика обязательства по договору № 2 выполнены в полном объеме.

До настоящего времени исполнителем работы не выполнены и не сданы заказчику.

Пунктом 6.1. договора № 2 предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по основаниям и в порядке, которые установлены действующим законодательством.

В связи с нарушением сроков проведения работ, ООО «Тектон» письмом от 04.07.2024 г № ИП102-И/24 уведомил о расторжении договора № 01 возмездного оказания услуг от 14.09.2022 г. и договора № 02 возмездного оказания услуг от 14.09.2022 г. с 10.07.2024 г.

Кроме того, письмом 04.07.2024 г № ИП102-И/24, ООО «Тектон» направлена претензия о возврате денежных средств по договорам, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как ранее указано, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 04.07.2024 и заказной почтовой корреспонденцией (почтовое отправление 34402296106485) направлены уведомления о расторжении договоров № 01 от 14.09.2022 г. и № 02 от 14.09.2022.

При таких обстоятельствах, спорный договор расторгнут заказчиком, отношения по договору прекращены.

Вместе с тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за выполнение работ денежные средства в размере 600 000 рублей: по договору № 01 от 14.09.2022 платежным поручением от 17.10.2022 № 1430 на сумму 300 000 рублей, по договору № 02 от 14.09.2022 платежным поручением от 12.01.2023 № 19 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от 29.12.2022 № 1988 на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по спорным договорам материалы дела не содержат.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (600 000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 600 000 рублей судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки договору от 14.09.2022 № 01 в размере 3 902 966,82 рублей, а также договору от 14.09.2022 № 02 в размере 3 902 966,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.8. договора генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ (этапов работ), если такие сроки установлены настоящим договором (приложениями к нему) по договору - 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ (этапа работ) за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен по договору возмездного оказания услуг от 14.09.2022 № 01 за период с 01.01.2023 по 10.07.2024 в размере 3 902 966,82 рублей. По договору возмездного оказания услуг от 14.09.2022 № 02 за период с 01.01.2023 по 10.07.2024 в размере 3 902 966,82 рублей. Всего размер неустойки по двум договорам составил 7 805 933,64 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки  в размере 7 805 933,64 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 14.09.2022 № 01 за период с 10.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 280 рублей по день фактической оплаты задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, а также по договору возмездного оказания услуг от 14.09.2022 № 02 за период с 10.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 280 рублей по день фактической оплаты задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом расчет процентов произведён по договору от 14.09.2022 № 01 за период с 10.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 280 рублей, по договору от 14.09.2022 № 02 за период с 10.07.2024 по 17.07.2024 в размере 1 280 рублей.

Как ранее указано, уведомления о расторжении договоров истцом в адрес ответчика направлены посредством электронной почты и получены ответчиком 04.07.2024. С учетом изложенного, представленный истцом расчет признан верным.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 560 рублей за период с 10.07.2024 по 17.07.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алт Гео Технолоджи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тектон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 600 000 рублей неосновательного обогащения, 7 805 933,64 рублей пени, 2 560 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 600 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 65 042 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова