ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9074/2018

19 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Тетериной Н.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15442/2018) общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2018 года по делу № А46-9074/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» по обязательным платежам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО2 – лично, предъявлен паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» (далее – ООО «БИММ - 2000», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 к участию в деле № А46-9074/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – ООО «Дело») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме в течение тридцати рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

26.10.2018 от ООО «Дело» поступили дополнения к заявлению, в которых оно указало на намерение погасить все требования по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов (вторую и третью очередь) на общую сумму 1 709 602 руб. 62 коп., в полном объеме, в течение тридцати рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 заявление ООО «Дело» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Суд обязал ООО «Дело» погасить не позднее 05.12.2018 требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС РФ), включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 597 790 руб. 19 коп.; включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 027 руб. 36 коп.; включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 109 785 руб. 07 коп., путем перечисления денежных средств в указанном размере по установленным в резолютивной части судебного акта реквизитам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «БИММ - 2000» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что 20.09.2018 ООО «Дело» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме (2 027 руб. 36 коп.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 установлено и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «БИММ - 2000» требование ФНС РФ в сумме 597 790 руб. 19 коп. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника; установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИММ - 2000» требование ФНС РФ в сумме 1 109 785 руб. 07 коп., в том числе: 997 019 руб. 30 коп. – основной долг, 108 501 руб. 62 коп. – пени, 4 264 руб. 15 коп. – штраф, без обеспечения залогом имущества должника.

28.09.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ФИО4) в арбитражный суд подано заявление о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном объеме, включая требования, установленные определением суда первой инстанции от 02.10.2018.

26.10.2018 от ООО «Дело» поступили дополнения к заявлению, в которых указано на намерение погасить требования по обязательным платежам в полном объеме (1 709 602 руб. 62 коп.).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ИП ФИО4 первым заявил о своем намерении погасить задолженность по обязательным платежам в полном объеме, а потому удовлетворению подлежало его заявление, а не заявление ООО «Дело».

О серьезности намерений ООО «Дело», по мнению заявителя апелляционной жалобы, могло бы свидетельствовать упоминание о том, что ООО «Дело» готово погасить задолженность по обязательным платежам в полном объеме, включая ту, которая заявлена, но еще не включена в реестр требований кредиторов.

Следовательно, намерения ООО «Дело» не являются серьезными, его заявление удовлетворению не подлежало.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Дело» представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее также - заявление о намерении) должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Таким образом указание суммы удовлетворения в заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей не требуется.

Такое заявление в любом случае означает, что у лица, имеющего намерение погасить требования, имеется обязанность погасить данные требования в полном объеме.

В судебном заседании при вынесении обжалуемого определения присутствовал представить ООО «Дело», который дополнительно подтвердил намерение погасить обязательные платежи должника, несмотря на то, что их размер увеличился с даты первоначального обращения с заявлением о намерении. 

Заявление о намерении не было отозвано.

Согласно пункту 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

ООО «Дело» 21.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов.

28.09.2018 ФИО4 в арбитражный суд подано заявление о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном объеме, включая требования, установленные определением суда первой инстанции от 02.10.2018.

26.10.2018 от ООО «Дело» поступили дополнения к заявлению, в которых оно указало на намерение погасить все требования по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредиторов (вторую и третью очередь) на общую сумму 1 709 602 руб. 62 коп., в полном объеме, в течение тридцати рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Учитывая, что ООО «Дело» было лицом, первым подавшим заявление о намерении и от намерения погасить требования по обязательным платежам не отказалось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Дело».

То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления ООО «Дело» в арбитражный суд поступило аналогичное заявление ФИО4, не означает, что обжалуемый судебный акт является неправильным, так как указанное заявление поступило в суд первой инстанции (28.09.2018) позднее заявления ООО «Дело» (21.09.2018), а значит, подлежало рассмотрению судом после рассмотрения заявления ООО «Дело» (абзац 2 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Между тем в связи с соответствием заявления ООО «Дела» требованиям закона оно было удовлетворено обоснованно судом первой инстанции, в связи с чем рассмотрение  заявления ФИО4, содержащего аналогичное намерение, но поданное в суд позднее, должно было быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 7 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Как указало ООО «Дело» в пояснениях к заявлению о намерении погасить требования к должнику, а также в апелляционной жалобе, поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд не было рассмотрено одно из двух требований ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов, в заявлении о намерении не была указана часть требований, включенная в реестр позднее.

В связи с последующим принятием судом первой инстанции определения от 02.10.2018 ООО «Дело» воспользовалось правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 АПК РФ – уточнило свое заявление.

Кроме того, положения пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве не обязывают заявителя указывать конкретную сумму требований, подлежащую погашению за должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве, предполагается, что погашению подлежат все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент рассмотрения заявления о намерении.

В этой связи наличие или отсутствие в заявлении о намерении суммы требований, подлежащих удовлетворению вместо должника, не имеет существенного значения.

Рассматривая такое заявление, суд первой инстанции проверяет, соответствует ли оно требованиям Закона о банкротстве (в том числе в части намерения лица погасить задолженность полностью) на момент такого рассмотрения.

Какие-либо состоятельные доводы относительно несерьезности намерений ООО «Дело» удовлетворить требования ФНС РФ заявителем апелляционной жалобы не приведены, доказательствами не подтверждаются.

Само по себе уточнение заявления о намерении в связи с включением в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в сумме свыше 1 500 000 руб. (учитывая, что указанная сумма в 843 раза превышает сумму требований, намерение об удовлетворении которых первоначально выразило ООО «Дело»), по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о серьезности намерений ООО «Дело».

Какие-либо доказательства недобросовестности ООО «Дело» при подаче в арбитражный суд спорного заявления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО «Дело» представило в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений об уплате за должника обязательных платежей в общей сумме 1 709 602 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 по делу № А46-9074/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2018 года по делу № А46-9074/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» по обязательным платежам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15442/2018) общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина