именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2368/21-180-11

23 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛПАУЭР" (109387 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕГОРЬЕВСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчики:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕГОРЬЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 16, КАБИНЕТ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС" (117393, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 

<

***>)

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 16.12.2020г.

от ответчиков:

АО "179 ПСК" – ФИО2 дов. № 11 от 09.11.2020. 

ООО "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС" – ФИО3 дов. №171305 от 20.04.2021г., ФИО4 дов. №171306 от 20.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Вотерс Хоспиталити Партнере» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>. 117393, 

<

...>, эт. 5, пом. 2.), Акционерного общества «179 Промышленно-строительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>. 109387, 

<

...>, каб. 34) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ФулПауэр» (ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>, 109387, 

<

...>) следующие движимые вещи:

1. Грузовой подъемник типа ПГКС (М)-3-500 1,5x1,5x2,0-6,0-0,133, БП-000014 - 1 шт.;

2. Камера шоковой зоморозки, БП-000002 - 1 шт.; 

3. Шкаф пекарский ЭШ-4К, БП-000004 - 1 шт.;

4. Шкаф расстоечный тепловой, БП-000005 - 1 шт.;

5. Печь конвекционная эл. 893, БП-000006 - 1 шт.;

6. Тестомес серии S, БП-000007 - 1 шт.;

7. Миксер планетарный серии EJ-20BF, БП-000009- 1 шт.;

8. Миксер планетарный Starmix PL80T3VAS, БП-000010 - 1 шт.;

9. Низкотемпературная камера, БП-000012- 1 шт.;

10. Среднетемпературная камера, БП-000013 - 1 шт.;

11. Электрическая котельная, БП-000001 - 1 шт.;

12. Водонагреватель THERMEX 100SPR-V -1 шт.;

13. Водонагреватель THERMEX 50 V-1 шт.;

14. Жироуловитель - 1 шт.;

15. Металическая дверь серая - 2 шт.;

16. Насос циркуляционный UPS 25-60- 1 шт.;

17. Рукомойник iterma - 4 шт.;

18. Рукомойник iterma - 1 шт.;

19. Стол островной 600x1500 - 2 шт.;

20. Стол рабочий кракас из нерж стали 85x120x60 - 2 шт.;

21. Стол рабочий кракас из нерж стали 85x140x70- 1 шт.;

22. Стол рабочий кракас из нерж стали 85x150x60 - 3 шт.;

23. Стол рабочий кракас из нерж стали 85x80x70 - 1 шт.;

24. Тележка - шпилька для протвиней ТШП-12 - 3 шт.;

25. Тестораскаточная машина Rollmatic SH50B/05, серийный №15527 - 1 шт.;

26. Холодильный шкаф (в бытовке) - 1 шт.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.

Ответчики исковые требования оспаривали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Истцом (Арендатор) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Арендодатель) был заключен Договор № 191-02/2020-179 аренды нежилых помещений от 01.02.2020 г., по условиям которого Арендодатель обязался передать в аренду нежилое помещение, а Арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, установленных Договором.

Истец ссылается на то, что за счет собственных средств укомплектовал Помещение оборудованием, которое принадлежит Истцу на праве собственности (далее - «Оборудование»). Указанное оборудование монтировано и может быть демонтировано без ущерба конструктивным элементам Помещения, то есть является отделимым улучшением.

Оснащенное оборудованием Помещение Истец с согласия АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" передал в субаренду ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС"  по Договору № 4-20/2020-179 субаренды нежилых помещений от 07.08.2020 г. 

Истец указывает на то, что в связи с неблагоприятной экономической конъюнктурой, он принял решение о расторжении Договора аренды с 14.10.2020 г., для чего направил АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  соответствующее уведомление. После чего Истец обратился к ООО "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС" для осуществления возврата Помещения и Оборудования. Однако 12.10.2020 г. ООО "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС" отказало Истцу в возврате Оборудования, указав в своем письме, что 08.10.2020 г., то есть до расторжения Договора аренды АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  произвело фактически незаконный захват Оборудования и, не имея на Оборудование вещных прав, произвело незаконное отчуждение Оборудования путем передачи его вместе с Помещением во владение и пользование ООО "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС", о чем также свидетельствует Акт приема передачи от 08.10.20 г., составленный между ответчиками. 

Истец ссылается на то, что АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"   незаконно препятствовало посещению Истцом Помещения для демонтажа и вывоза принадлежащего ему Оборудования, и 16.10.2020 г. для сокрытия своих незаконных действий по захвату Оборудования составил односторонний акт возврата Помещения с Оборудованием (которое АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"    не передавало Истцу в аренду).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.2.2. Договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, которая состоит из двух частей: основной или постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Из материалов дела следует, что  Истцом нарушены обязательства по Договору аренды по внесению арендных платежей. Сумма долга по арендной плате за август, сентябрь, октябрь 2020 составляет 499 465 руб. 20 коп.

Указанный долг, а также пени решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года по делу № А40-255050/2020 взысканы с ООО «ФУЛПАУЭР» в пользу АО «179 ПСК»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться удержанием имущества должника.

На основании п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 7.8. Договора аренды установлено, что в случае неисполнения Арендатором обязательств, предусмотренных п.4.2, п. 4.3 договора Арендодатель имеет право прекратить доступ последнего в арендуемые помещения и в качестве залога исполнения указанных обязательств удерживать его имущество до полного их исполнения.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы за пользование Помещениями вносится Арендатором не позднее 5-го числа расчетного месяца, переменная часть арендной платы за расчетный месяц оплачивается Арендатором в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором счета на оплату, выставляемого Арендодателем.

Таким образом, АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  обоснованно произвело удержание имущества Истца в соответствии с условиями договора вследствие нарушения условий Договора аренды по внесению арендных платежей в размере 499 465 руб. 20 коп., наличие задолженности подтверждается решением от Арбитражного суда г. Москвы 10.03.2021 по делу № А40-255050/2020. 

Кроме того, ответчик - АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  ссылается на то, что  некоторые позиции перечня истребуемого имущества являются неотделимыми улучшениями, в связи с чем, согласно п. 3.2.6. Договора, должны быть переданы Ответчику - АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  безвозмездно, поскольку п. 3.2.6. Договора предусмотрена безвозмездная передача всех произведенных неотделимых улучшений по истечению срока действия договора, а также при досрочном его прекращении.

Из пояснений ответчика следует, что грузовой подъемник типа ПГКС (М)-3-500 1,5x1,5x2,0-6,0-0,133, БП-000014 в силу своих конструктивных особенностей нельзя отделить без вреда для имущества АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (при установке были разобраны кирпичные стены помещения, установлены металлические дверные блоки в проемы, проведены другие монтажные работы), что позволяет отнести указанное оборудование к неотделимым улучшениям помещения.

Также ответчик считает, что к неотделимым улучшениям относятся, указанные в п. 4 перечне оборудования к исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, металлические двери в количестве 2 (две) единиц, демонтаж которых приведет к повреждению имущества Ответчика и к нарушению целостности помещения.

22 декабря 2020 года Ответчиком - АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" была проведена оценка рыночной стоимости оборудования (Отчет № АЮ-192/11/20), по результатам которой неотделимым оборудованием признаны следующие оценочные позиции:

1. Грузовой подъемник типа ПГКС (М) -3-500  1,5x1,5x2,0-6,0-0,133;

2. Камера шоковой заморозки;

3. Электрическая котельная Stanless48 ЭВП 48М;

4. Низкотемпературная камера;

5. Среднетемпературная камера;

6. Металлическая дверь серая 2 шт.

Письмом исх. № ФП-12/2020 от 21.10.2020 Истец уведомил АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о своем тяжелом финансовом положении и предложил зачесть в счет оплаты долга, имущество, принадлежащее ООО «ФулПауэр».

АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" не согласилось с предложенным перечнем оборудования для зачета в счет оплаты долга в связи с тем, что в указанном перечне фигурировало оборудование, являющееся неотделимым улучшением, кроме того, стоимость имущества была намеренно завышена, часть предлагаемого оборудования находилось в нерабочем состоянии, а также возникли сомнения относительно принадлежности данного оборудования Истцу (Ответ на требование (претензию) о возврате имущества из чужого незаконного владения от 10.11.2020 исх. № ФП-15/2020).

22 декабря 2020 года АО "179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" была проведена оценка рыночной стоимости, движимого имущества, представляющего собой оборудования пищевого производства в количестве 25 наименований без учета имущества, которое относится к неотделимым улучшениям, составляет 445 235 руб. 00 коп., что соразмерно последствиям допущенных Истцом (Арендатором) нарушений в виде задолженности по Арендным платежам в размере 499 465, 20 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙТ ВОТЕРС ХОСПИТАЛИТИ ПАРТНЕРС"  в судебном заседании ссылалось на то, что ему в аренду было передано помещение с неотделимыми улучшениями. Правовые основания для демонтажа встроенного оборудования и передача его истцу у него отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛПАУЭР" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 995 руб., перечисленную по платежному поручению № 162 от 15.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                  Ламонова Т.А.