ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-36621/2022

город Самара

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представители ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), ФИО3  (доверенность от 13.11.2023), от ответчика: представители ФИО4 (доверенность от 01.12.2023), ФИО5 (доверенность от 01.12.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 (судья  Лукин А.Г.) по делу № А55-36621/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» о взыскании долга, неустойки и по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об изменении условий договора и перерасчете, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДАКАНТ», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее – ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Санчелеево-13» (далее – ТСН "СНТ «Санчелеево-13», ответчик) о взыскании 623 959, 84 руб. долга, 17 114, 34 руб. неустойки, продолжая начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

ТСН "СНТ «Санчелеево-13» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО "ЭкоСтройРесурс"об обязании истца изменить условия договора № ТКО-28999 от 01.01.2022 в части приложения № 1, изложив приложение № 1 в редакции договора заключенного в 2019 году (уточненные встречные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ДАКАНТ» (далее – ООО  «ДАКАНТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023  первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  623 959 рублей 84 копейки долга, 16 658 рублей 37 копеек неустойки, неустойка с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности  623 959 рубля 84 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 15 810 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023  отменить, принять новый судебный акт, в первоначальном иске отказать полностью, встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, а представители истца возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к  апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между ответчиком и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-12106 от 01.01.2019 (далее – Договор 1) срок действия по 31.12.2019.

Также между ответчиком и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-28999 от 01.01.2022 (далее – Договор 2), срок действия с 01.01.2022.

Учитывая один и тот же предмет обоих договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Договор 1 заменил с 01.01.2022 Договор 2, и с 01.01.2022 взаимоотношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО регулируются Договором 2.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7. Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 11 2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

В соответствии с п. 2 Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора 598,16 руб /мЗ (пятьсот девяносто восемь рублей 16 копеек).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 12 2018 № 846, Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 03 2019 № 95, от 19 12 2019 № 781, от 18 12 2020 № 830, от 15 12 2021 № 719 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в сумме - 498,47 руб /мЗ (без учета НДС) или 598,16 руб /мЗ (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 16 Договора Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору установлено, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Размер месячной оплаты исходя из Приложения №1 к договору составил 102 809,44 рублей.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) (№ БИ04-001005 от 28.04.2022, БИ04-001006 от 30.04.2022, БИ05-000532 от 31.05.2022, БИ06-000420 от 30.06.2022, БИ07-000528 от 31.07.2022) за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на оплату услуг по обращению с ТКО.

Истец за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 начислил ответчику 719 666,08 рублей (102 809,44 * 7).

Услуги по обращению с ТКО оплачены Потребителем частично в размере 95 706,24 рубля.

Истец просил взыскать оставшуюся стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг в размере 623 959,84 рублей  (719 666,08 – 95 706,24).

Ответчик иск не признал, указал, что услуги стоимостью превышающей 95 706,24 рублей, оплаченных ответчиком истцу, фактически не оказывались.

Ответчик пояснил, что представляет из себя СНТ, которое в зимний период времени не функционирует, соответственно не вырабатывает ТКО. Активный период деятельности СНТ теплое время года – май – сентябрь. На территории СНТ имеются две контейнерные площадки (КПП-1, КПП-2 )

У ТСН «СНТ «Санчелеево-13» собственная территория, на которой расположены только объекты товарищества, исключена возможность доступа на контейнерную площадку третьих лиц, ответчиком за пределами периода май – октябрь 2022 года. Исходя из фактического посещения площадок мусоровозами, истец на основании установленных там бункеров произвел перерасчет фактически вывезенного ТКО, а следовательно оказанных истцом услуг, и оплатил данный объем. В отношении остального объема услуга истцом не оказана. Более того, за пределами теплого времени года подъезд к площадкам по складированию ТКО не возможен вследствие того, что подъездные пути этому препятствуют.

В связи с тем, что контейнерная площадка используется только товариществом. есть реальная возможность определить фактический объем образуемых ТКО. Неправомерное увеличение объема вывозимого мусора в десятки раз при наличии контейнернй площадки и вывоза фактически накопленного объема ТКО является неправомерным.

В связи с изложенным ответчик обратился с встречным иском, в котором просил изменить условия договора № ТКО-28999 от 1 января 2022 года в части приложения № 1 котором указать (исходя из того что оплата услуг по договору производится исходя из количества и объема накопителей) общий номинальный объем накопителей в месте (площадки) накопления ГКО; количество заездов спецтехники в зону расположения места (площадки) накопления ТКО в месяц, фиксируемое системой контроля; цену на услугу регионального оператора; произвести перерасчет начисленной платы по договору исходя из условий договора и Приложения 1 (исходя из количества и объема контейнеров вывезенных контейнеров).

Суд  первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Требуя изменить договор, ответчик не учел следующее.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-28999 от 01.01.2022 подписан потребителем без возражений и замечаний. Протокол разногласий к Договору в адрес Регионального оператора не поступал. В установленном законом порядке Договор не оспорен.

Договор содержит информацию о местонахождении и наименовании потребителя, порядок коммерческого учета ТКО, а именно расчетным путем исходя из нормативов ТКО, содержит информацию об объеме принимаемых ТКО, о периодичности вывоза ТКО.

Согласно приложению № 1 к Договору № ТКО-28999 стороны согласовали без возражений объем принимаемых ТКО в каждом из расчетных периодов в размере 171,875 куб.м. исходя из нормативов ТКО.

Таким образом, объем принимаемых ТКО в месяц и расчет стоимости услуги по обращению с ТКО, отраженные в приложении № 1 к Договору № ТКО-28999, приняты потребителем без возражений и подлежат оплате в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представитель ответчика подписал договор не читая, не понимая последствий, под воздействием истца, и вследствие злоупотреблений истца, не нашел подтверждения фактическими обстоятельствами дела.

Между сторонами первоначально был заключен договор 1. Данный договор учитывал наличие контейнерных площадок, не учет которых в расчетах истца ответчик считал злоупотреблением правом со стороны истца.

Согласно условиям договора № 1 ежемесячно предусмотрена оплата услуг оказываемых ответчику в размере 129 603,33 рублей, против 102 809,44 рублей предусмотренных договором 2, и условия которого не устраивают ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора 2, заместившего договор 1, значительно улучшили условия для ответчика,  что опровергает довод ответчика о том, что он был предложен истцом в целях злоупотребления правом и ухудшения условий для ответчика.

В этой связи, по мнению суда первой инстанции, усматривается, что заключая договор 2 (№ ТКО-28999), ответчик сознательно шел на его подписание, поскольку он предлагал условия лучше, чем ранее заключенный сторонами Договор 1.

Ответчик во встречном иске (в редакции последнего уточнения встречного иска) предлагал вернуться к редакции договора 1, но как указано ранее, этот договор при добросовестном исполнении его со стороны ответчика существенно ухудшал положение ответчика (более чем на 20% увеличивая размер оплаты за оказанные услуги). Суд первой инстанции, анализируя пояснения представителя ответчика, который не смотря ни на что поддерживал редакцию договора, ухудшающую положение ответчика, пришел к выводу, что ответчик полагал:

1 – утвержденная судом новая редакция договора распространит свое действие на 2022 год, и поможет ответчику с учетом фактических обстоятельств дела доказать нарушение истцом измененных условий договора и избежать оплаты заявленных истцом услуг;

2 – Ответчик заявил что в 2019 – 2022 годах истец на контейнерные площадки ответчика заезжал только в теплое время года, и  в последующие периоды истец также будет посещать площадки ответчика только в теплое время, что позволит ответчику по фактическому вывозу ТКО с площадок минимизировать издержки по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции признал позицию ответчика необоснованной.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, даже если бы суд первой инстанции удовлетворил встречное исковое заявление, то на взаимоотношения сторон в 2022 году новая редакция договора (с учетом его изменения судом) не распространилась бы.

Также необоснованны ожидания ответчика, что в случае изменения договора, истец его будет нарушать. Согласно Приложению 1 к договору от 2019 года предусмотрены заезды транспорта истца на контейнерные площадки ответчика круглогодично.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец будет игнорировать свои обязанности по договору. Признавая наличие двух точек вывоза ТКО, истец обязан будет осуществлять вывоз с нее круглогодично, поскольку ничто не препятствует как членам СНТ, так и иным гражданам пользоваться площадкой круглогодично. При этом, ответчик при определении  периодичности вывоза, должен  руководствоваться СанПиН, а не желанием ответчика.

Таким образом, изменение договора, о котором просил ответчик с учетом реального соблюдения баланса интересов и обязанностей сторон приведет к существенному ухудшению условий договора для ответчика.

Об этом свидетельствует  редакция Договора 1, в которой баланс интересов и обязанностей сторон соблюден, а начисление идет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Договором № ТКО-28999 предусмотрен порядок коммерческого учета ТКО исходя из нормативов ТКО и стороны согласовали без возражений объем принимаемых ТКО в каждом из расчетных периодов в размере 171,875 мЗ исходя из нормативов ТКО.

Так как Договором № ТКО-28999 предусмотрен порядок коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов ТКО, потребитель вправе был складировать ТКО в любые накопители, установленные по всей территории Самарской области согласно Территориальной схеме, объем вывозимых ТКО от потребителя возможно рассчитать только по нормативу накопления ТКО.

Норматив накопления ТКО определяется в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269.

Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Норматив является усредненной величиной ТКО, образующихся в единицу времени, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

При проведении инструментальных замеров и, впоследствии, определении нормативов использовалось много факторов, начиная от сезонности, и заканчивая категорией объекта. Единицей времени является год.

В соответствии с пунктами 6, II постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 269) применяемый в расчетах норматив накопления ТКО учитывает сезонность его накопления.

В соответствии с п. 11 Правил № 269 замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр. утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО (далее - Методические рекомендации № 524/пр.).

Согласно п. 9 Методических рекомендаций № 524/пр. определены рекомендуемые сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Согласно п. 12, 13, 14 Правил № 269 полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории суммируются по дням недели. Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Таким образом, норматив накопления ТКО для садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих кооперативов, иных объединений собственников земельных участков, огородных земельных участков учитывая сезонность его накопления, исключает возможность освобождения вышеуказанных лиц от оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО при сезонном использовании территории в осенне-зимний период.

Размер оплаты услуг по нормативу не зависит от количества оказанной услуги, объем вывезенных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем в несколько раз больше, однако данное обстоятельство не повлияет на размер ежемесячной платы потребителя.

При установлении в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО нормативного объема накопления ТКО, истец не обязан доказывать фактическое количество вывезенных им отходов поскольку такой объем определен, исходя из нормативов накопления ТКО, в силу чего объем ТКО, не вывезенный истцом в предыдущем периоде, компенсируется им впоследствии в пределах установленного норматива.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 14.1 Договора ТКО-28999 установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Ответчик его выбрал подписав договор 2 с 01.01.2022.

Как указывалось выше Пунктом 14.1 договора ТКО установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В связи с изложенным, при выбранной сторонами модели взаимоотношений - коммерческий учет исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, отсутствие фиксации и подтверждения ответчиком приезда спецавтортранспорта истца к контейнерным площадок, не опровергают оказание услуг ответчику, поскольку  он имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Данная позиция суда первой инстанции следует вышеуказанной судебной практике, а также позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 по делу  N А55-20161/2022.

В отношении довода ответчика о не оказании истцом услуг суд первой инстанции также исходил из следующего.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами № 1156.

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов согласно пункту 25 Правил № 1156 являются, в том числе, места приема и передачи твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Самарской области, городской округ Тольятти - № 6/ТР от 26.01.2021 (выкопировку из договора № 6/ТР от 26.01.2021 и акты выполненных работ № 130 от 28.02.2022, № 35 от 31.01.2022 приобщаем в материалы дела).

Согласно п. 1.1 указанного договора Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее-ТКО), от источников образования твердых коммунальных отходов, и мест накопления ТКО, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору и их транспортированию, и передаче в места размещения твердых коммунальных отходов, образуемых в зоне деятельности Регионального оператора, в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 указанного договора Источники образования твердых коммунальных отходов и места накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Исполнителя установлены Приложением № 4 к настоящему договору, маршрут в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Самарской области, утвержденной Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области" (с изменениями от 02.07.2018, утвержденными Приказом № 193).

Описание границ территории оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по Договору № 6/ТР от 26.01.2021, установлены в Приложении № 2 к договору.

Услуги по транспортированию ТКО на территории г. о. Тольятти в спорный период оказывались Исполнителем (АО «СпецАвтоТранс») по поручению Регионального оператора по Договору № 6/ТР от 26.01.2021.

Таким образом, Региональным оператором в спорный период осуществлялось транспортирование ТКО в г.о. Тольятти Самарской области с привлечением АО «СпецАвтоТранс», которое по поручению Регионального оператора осуществляло транспортирование ТКО в соответствии с условиями заключенного Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами:

-  Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 6/ТР от 26.01.2021;

-  Акты выполненных работ № 130 от 28.02.2022, № 35 от 31.01.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО Региональным оператором оказывались своевременно, надлежащим образом и подлежат оплате в полном объёме. Потребителем не оспаривался факт образования ТКО, а оспаривался лишь порядок определения объема ТКО, который уже согласован Потребителем при заключении Договора.

Также Потребителем не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Учитывая, что:

1. законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности;

2. оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно Регионального оператора;

3. Потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства;

в совокупности эти факты являются дополнительным доказательством оказания услуг Региональным оператором Потребителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что услуги ответчику в заявленном объеме оказаны не были.

Статьей 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В материалы дела ТСН СНТ «Санчелеево-13» приобщено письмо исх. № 169 от 21.03.2023 от Администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно которому «...заявка ТСН «СНТ Санчелеево-13» на организацию площадки для сбора ТКО согласована, места сбора и накопления ТКО по адресу: сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Санчелеево-13» (2 контейнерные площадки: КПП Ml -один бункер 10 куб, м. на площадке 60 кв.м., покрытие площадки-бетон, КПП № 2 - 2 бункера по 10 куб. м., на площадке ПО кв.м., покрытие- бетон) включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО сельского поселения Верхнее Санчелеево (Решение собрания представителей сельского поселения Верхнее Сашелеево муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.05.2019 в редакции от 24.01.2020 № 195).

Согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 02.09.2021  ТСН СНТ «Санчелеево-13» заключение о соответствии площадок (мест) накопления ТКО, расположенных по адресам:

- Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория «СНТ Санчелеево-13» КПП № 1 (один бункер 10 куб, м. на площадке 60 кв. м.)

- Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория «СНТ Санчелеево-13» КПП № 2, (2 бункера по 10 куб. м., на площадке 110 кв.м.,), не выдавалось.

ТСН СНТ «Санчелеево-13» в материалы дела приобщено Заключение Управления Роспотребнадзора  по Самарской области № 63-18/284 от 07.06.2023, согласно которому установлено: «Место (площадки) нахождения накопления твердых коммунальных отходов предполагается разместить по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение   Верхнее   Санчелеево,   территория   СНТ  Санчлессэ-13.   Географические   координаты:53.725044/49.420144. Кадастровый номер: 63:32:0502005:5794.

Контейнерная площадка планируется к размещению на бетонном покрытии с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод имеется ограждение высотой 2 м. На площадке устанавливается 1 контейнер (бункер) объемом 10 куб. м. До нормируемых территорий (жилые дома, детские и спортивные площадки, места отдыха и т.д.) более 20 м. Подъездной пусть имеется. Планируемая контейнерная площадка для сбора отходов ТКО соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения...».

Вышеуказанное обстоятельство указывает на то, что заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 63-18/284 от 07.06.2023 выдано только на одну контейнерную площадку, площадью 60 кв.м., расположенную на территории ТСН СНТ «Санчелеево-13» (КПП № 1, один бункер 10 куб, м. на площадке 60 кв. м.).

На контейнерную площадку, расположенную по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория «СНТ Санчелеево-13» КПП № 2 (2 бункера по 10 куб. м., на площадке 110 кв.м) заключение Роспотребнадзора по Самарской области не выдавалось.

Контейнерная площадка Истца не включена в территориальную схему размещения площадок для общего накопления ТКО.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федеральный закон N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно п. 4 Правила № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Частью 3 ст. 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения № ходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности региональною операюра также содержатся в территориальной схеме.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом, территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель территориальной схемы опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунальною хозяйства Самарской области в разделе «Деятельность» (подраздел «Обращение с твердыми коммунальными отходами:-)). Изменения в действующую территориальную схему внесены Приказом Министерства энер1стики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 279 от 27.12.2019 «О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Самарской области». Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их peecipa», в соответствии с которым места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Исходя из изложенного,  до момента включения места накопления ТКО в территориальную схему у Регионального оператора отсутствует обязанность осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

Все места накопления ТКО Самарской области, включенные в территориальную схему, отражены в приложении № 1 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 279 от 27.12.2019.

Контейнерные площадки, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. п. Верхнее Санчелеево, территория СНТ «Санчелеево-13», КПП № 1, КПП № 2 в указанном приложении не значатся, в территориальную схему не включены, что подтверждается скрином с электронной модели территориальной схемы.

Указанное, помимо того, что как указывалось выше, предлагаемая ответчиком редакция договора ухудшает положение ответчика, также является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования.

Суд первой инстанции отметил, что в случае приведения контейнерных площадок в соответствие с условиями, позволяющими изменить порядок расчета на заявляемый Потребителем (если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО), возможного изменения объема контейнера если  заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области, позволит это сделать, вправе обратившись к истцу инициировать изменение условий договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ввиду вышеизложенного, поскольку Ответчиком не произведена оплата основного долга, Истец вправе требовать присуждения неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку  в сумме 17 114,34 рублей, за период с 11.02.2022 по 26.10.2022.

Суд первой инстанции проверил расчет и признал его неверным.

Истец в целом учел период действия моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, но продолжил начисление неустойки с 01.10.2022, хотя это еще был период моратория. В этой связи начисление должно было продолжиться с 02.10.2022, ошибка в расчете на 1 день, на сумму 455,97 рублей. Данная сумма подлежит исключению из расчета неустойки, размер неустойки должен составлять 16 658,37 рублей.

Помимо этого, истец просил взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал требование истца о начислении  пени по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 329, 330, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил первоначальный иск частично, взыскал  с ответчика в пользу истца 623 959 рублей 84  копейки долга, 16 658 рублей 37 копеек неустойки, неустойку с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности  623 959 рубля 84 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 15 810 рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказал, во встречном иске отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, поскольку в данном пункте указанного Обзора речь идет о случае недобросовестного уклонения регионального оператора от урегулирования разногласий при заключении договора, в то время как в настоящем деле у сторон отсутствовали разногласия при заключении договора, который был заключен сторонами без разногласий, при этом довод ответчика о недобросовестности истца проверен судом первой инстанции и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 по делу № А55-36621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина