ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-78/2023

04 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1636/2023) муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» на определение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер по делу № А81-78/2023 (судья Антонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным уведомления от 28.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО «СМУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительным уведомления от 28.10.2022 № 89-160/285001-08/4075  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.06.2022 № 12/04- 01/0190300001322000617.

            В исковом заявлении ООО «СМУ» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по электронному аукциону № 0190300001322001289.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 10.01.2023 по делу № А81-78/2023 заявление ООО «СМУ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, проведение электронного аукциона приостановлено. Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что при исполнении контракта подрядчик действовал недобросовестно, допустил значительную просрочку исполнения контракта, не реагировал на меры понуждения к исполнению контракта, подрядчиком не представлены акты выполненных работ, исполнительная документация. По ходатайству МБУ ДО «Уренгойская детская школа искусств» в связи с низкими температурами наружного воздуха и температурой воздуха в помещениях «Уренгойская детская школа искусств» ниже установленной нормы, принято решение завершить работы по контракту, в связи с чем 22.12.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок Комитетом размещена информация об электронном аукционе по предмету закупки: «Выполнение работ по благоустройству объекта: «Детская школа искусств» (извещение № 0190300001322001289) на работы, невыполненные ООО «СМП». В результате 11.01.2023 заключен муниципальный контракт № 01/04-02/0190300001322001289, завершение работ на объекте новый подрядчик -  ООО СК «Доминанта» осуществляет за счёт собственных материалов. В связи с заключением нового муниципального контракта принятие обеспечительных мер виде приостановления проведения электронного аукциона является нецелесообразным,  нарушения прав истца со стороны Учреждения отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 28.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее - Постановление № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления № 55).

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование ООО «СМУ» к Учреждению о признании недействительным уведомления от 28.10.2022 № 89-160/285001-08/4075  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.06.2022 № 12/04-01/0190300001322000617.

Исполнение судебного акта о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от контракта выражается в констатации факта незаконности такого решения.

Решение по такого рода требованиям не предполагает выдачи исполнительного листа, не предполагает совершения действий в порядке исполнительного производства.

Следовательно, испрашиваемые истцом обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнение решения суда по делу, поскольку  в случае непринятия такой меры исполнение решения не может быть затруднено или невозможно.

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности принятия обеспечительных мер, суд апелляционный суд исходи из того, что  обеспечительные меры не должны нарушать баланс интересов сторон. 

Как следует из материалов дела, предметом контракта является выполнение работ по благоустройству объекта: «Детская школа искусств». 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае  удовлетворение заявления о принятии испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь нарушение баланса частных и публичных интересов, поскольку  препятствует завершению работ на социально значимом объекте.  

 В таком случае, интерес истца, направленный в том числе, на завершение работ собственными силами, не  может быть противопоставлен  интересам неограниченного круга лиц,  учитывая цели заключения контракта. 

 В данном случае само по себе выполнение работ иным лицом не может лишить истца права доказать объём и стоимость фактически выполненных работ до расторжения контракта. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По изложенным выше основаниям принятое по делу определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь  пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер по делу № А81-78/2023  отменить, разрешить вопрос по существу. 

            В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» о принятии обеспечительных мер отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.И. Еникеева