ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i №fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18774/2020

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5284/2021) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каланчинском районе Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу                                         № А46-18774/2020 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом Стрекаловской Людмилы Григорьевны - Шабуровой Ларисы Борисовны о перечислении денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стрекаловской Людмилы Григорьевны (ИНН 551501554134),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий имуществом должника).

15.03.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об обязании ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области производить выплату страховой пенсии по старости должника на счет, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства, а также предоставлять актуальные справки о доходах должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу                                         № А46-18774/2020 (далее – обжалуемое определение) заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 646930, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - ФИО3 удовлетворено частично. Суд обязал ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области производить выплату страховой пенсии по старости ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 646930, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) на счет, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства, по указанным в определении реквизитам для перевода.

Не соглашаясь с  вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в соответствии с действующим законодательством выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим было направлено уведомление-требование в адрес ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области (межрайонное) о перечислении денежных средств на банковский счет, открытый в процедуре банкротства, что подтверждается списком № 687 (партия 12850) от 25.01.2021. 

Согласно ответу № 295 от 04.02.2021 из ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области (межрайонное) доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации. 

Получив отказ исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением об обязании ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области производить выплату страховой пенсии по старости должника на счет, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства, а также предоставлять актуальные справки о доходах должника.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника заключил, что все доходы должника, в том числе в виде страховой пенсии по старости подлежат перечислению на специальный счет, открытий финансовым управляющим. Между тем, должник получает страховую пенсию по старости ежемесячно нарочно. Поскольку пенсионные выплаты, начисляемые должнику, подлежат включению в конкурсную массу, суд признал заявление финансового управляющего в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом оснований для принудительного обязания ГУ - УПФР РФ в Каланчинском районе Омской области предоставлять сведения (справки о доходах должника) не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с  Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ,  надлежит отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления об обязании Управления перечислять страховую пенсию на расчетный счет должника, поскольку перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.

Аналогичная правовая позиция, поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020  № 304-ЭС20-13969, от 14.01.2021  № 304-ЭС20-21620.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу                                       № А46-18774/2020 – отмене, с принятием по существу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каланчинском районе Омской области удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу                                       № А46-18774/2020 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 о перечислении денежных средств, о предоставлении актуальных справок о доходах должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                     О.В. Зорина

                    В.А. Зюков