113/2019-1723(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5630/2018

г. Петропавловск-Камчатский

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску товарищества собственников жилья «Вектор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 295 606,08 руб. 

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерство финансов Камчатского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии:  

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  

09.01.2019 № 1 (сроком до 31.12.2019); 

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019  

 № 33.06-62/1 (сроком до 31.12.2019), 

установил:

товарищество собственников жилья «Вектор» (далее – истец, место  нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее –  ответчик, место нахождения: 68300, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им.  В.И. Ленина, д. 1) о взыскании 295 606,08 руб. долга, составляющего сумму  субсидии по соглашению о предоставлении средств краевого бюджета на  возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае  от 01.12.2016 № 254.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по возмещении истцу расходов по  вышеуказанному соглашению.  

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству,  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.12.2018 суд привлек Министерство финансов  Камчатского края (далее – третье лицо) к участию в деле на стороне ответчика в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец, получивший копию первого судебного акта 02.10.2018, извещен о  месте и времени предварительного и судебного заседаний, явку представителя в  суд не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела по  существу.  

Принимая во внимание извещение истца о времени и месте  предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о  переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного  суда Камчатского края от 17.12.2018 на возможность рассмотрения дела по  существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК  

РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции, о чем вынесено определение от 16.01.2019, содержащееся в  протоколе судебного заседания.  

В судебном заседании представитель ответчика полагал требования не  подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве на исковое заявление  основаниям и доводам, ссылаясь на отсутствие в 2016 году финансирования из  краевого бюджета на реализацию соглашения о предоставлении средств краевого  бюджета на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском  крае от 01.12.2016 № 254.  

Представитель третьего лица в судебном заседании ссылался на те  обстоятельства, что ответчик имел возможность выплатить истцу сумму  кредиторской задолженности за 2016 год за счет ассигнований 2017 и 2018 годов,  предусмотренных Законом Камчатского края по расходным обязательствам  Камчатского края по предоставлению государственной поддержки на проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском  крае в виде субсидий. Такая же возможность сохранена и 2019 году.  

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с  решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений  многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске- Камчатском от 26.02.2010 создано товарищества собственников жилья «Вектор».  

Ссылаясь на наличие недополученных за 2016 год денежных средств в виде  субсидии по соглашению о предоставлении средств краевого бюджета на  возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае  от 01.12.2016 № 254 в размере 295 606,08 руб., истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение  

прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме  при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей  собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или  прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения,  пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения  собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или  препятствующих этому; представлять законные интересы собственников  помещений многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом  в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 151 ЖК РФ средства  товарищества собственников жилья состоят, в том числе из субсидий на  обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме,  проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов  коммунальных услуг и иных субсидий.  

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям  товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными  ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных  доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг  хозяйствующими субъектами.  

На основании пунктов 2–3 статьи 78 ЖК РФ субсидии предоставляются в  случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и  принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых  определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих  право на получение субсидий. Предоставление субсидии оформляется договором,  заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными  правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к  правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии,  

применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не  предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

По смыслу приведенных положений законодательства использование  юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую  поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на  безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для  решения публично значимых задач.  

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки,  предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей,  означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе  требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов)  принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать  выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете  денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании  выделенных средств.  

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице  уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего  обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий  лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие  уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении  субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта  право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит  судебной защите.  

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения  договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого  уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с  отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований,  не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства,  поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из  статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции  Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных  интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.  

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, ранее  уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017,  от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.  

Постановлением правительства Камчатского края от 13.12.2013 № 571-П  установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению  государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае в виде субсидий, а также  утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на финансовое  обеспечение части затрат в связи с оказанием услуг и (или) выполнением работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в связи с  установлением минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае согласно приложению 1  (далее – постановление № 571-П).  

Согласно пункту 9 названного Постановления Министерство ЖКХ в течение  10 рабочих дней со дня поступления заявки принимает решение о предоставлении  субсидии либо об отказе в ее предоставлении. В случае принятия решения об  отказе в предоставлении субсидии Министерство ЖКХ направляет  соответствующее уведомление заявителю в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения. В случае принятия решения о предоставлении субсидии  Министерство ЖКХ в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения  заключает с получателем субсидий соглашение о предоставлении субсидий в  соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов  Камчатского края, и издает приказ о предоставлении субсидии получателю  субсидий.  

По настоящему делу судом установлено, что истец имеет право на получение  субсидии, выплата которой предусматривалась постановлением № 571-П.  

Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка отбора  хозяйствующих субъектов для получения субсидии, в материалах дела  отсутствуют, ответчиком не представлены.  

Напротив, 01.12.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о  предоставлении средств краевого бюджета на возмещение части расходов на  

оплату услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах в Камчатском крае № 254, а также ответчиком издан  ненормативный правовой акт – приказ от 05.12.2016 № 714, согласно которому  истец признан соответствующим критериям отбора получателей субсидий, и ему  предоставлена субсидия в конкретном размере, а именно в спорном размере –  295 606,08 руб., которая не была ему выплачена ни в 2016, ни в 2017 и 2018 годах.  

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого  статьи 12 ГК РФ лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от  исполнения договора и решения о предоставлении субсидии является  произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые  способы защиты – требовать присуждения в его пользу денежных средств в  размере выделенной, но не перечисленной субсидии.  

Однако невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных  ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ), на что  ссылался ответчик в письме на претензию истца, а также в судебном заседании, не  означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у  публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается  приобретенного права.  

Статья 242 БК РФ не исключает возможность фактического доведения  предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований  очередного финансового года, а при их недостаточности – за счет казны публично- правового образования.  

Постановлением правительства Камчатского края от 19.12.2016 № 499-П к  исполнению принят закон Камчатского края от 29.11.2016 № 30 «О краевом  бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – закон  Камчатского края), пунктом 7 которого установлено, что погашение кредиторской  задолженности может осуществляться за счет ассигнований, предусмотренных  названным законом Камчатского края.  

Аналогичные положения, устанавливающие возможность погашения  кредиторской задолженности в 2018 и 2019 года за счет ассигнований,  предусмотренных законом Камчатского края, определены и в постановлении  правительства Камчатского края от 21.12.2017 № 559-П «О мерах по реализации  

Закона Камчатского края от 24.11.2017 № 160 «О краевом бюджете на 2018 год и  на плановый период 2019 и 2020 годов», а также в постановлении правительства  Камчатского края от 06.12.2018 № 503-П «О мерах по реализации Закона  Камчатского края от 19.11.2018 № 272 «О краевом бюджете на 2019 год и на  плановый период 2020 и 2021 годов» в соответствии с законом Камчатского края  от 19.11.2018 № 272 «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и  2021 годов».  

Материалами дела подтверждается и представителями ответчика и третьего  лица в судебном заседании не оспаривалось, что в 2017 и 2018 годах лимиты  бюджетных обязательств на реализацию мероприятий, связанных с проведением  капитального ремонта многоквартирных домов в Камчатском крае, ответчику  выделялись. Такие же лимиты предусмотрены и в 2019 году.  

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за  счет средств уполномоченного органа – ответчика, что соответствует правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017.  

Доводы ответчика об отсутствии в 2016 году из краевого бюджета  финансирования на реализацию соглашения о предоставлении средств краевого  бюджета на возмещение части расходов на оплату услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском  крае от 01.12.2016 № 254, правового значения не имеют, поскольку не  препятствовало ответчику погасить кредиторскую задолженность перед истцом в  размере спорной суммы за счет ассигнований, предусмотренных законом  Камчатского края.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины составляют 8912,12 руб. и подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Камчатского края в пользу товарищества собственников жилья «Вектор»  295 606,08 руб. долга, 8912,12 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь