ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14311/2023

г. Саратов

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Форум»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года по делу              № А57-14311/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (410007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 г. Саратов), начальник инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

о признании незаконными и отмене предписания, о взыскании,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Форум» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2024, сроком до 31.12.2024, от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 01-03/9, сроком по 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»  (далее – ООО «УК «Форум», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, контролирующий орган)  от 03.05.2023 № 24/34 об устранении нарушений, выявленных по результатам внепланового инспекционного визита, и акта проведения внепланового инспекционного визита от 03.05.2023 № 24/34, о взыскании с Комитета в пользу ООО «УК «Форум» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года производство по делу в части признания незаконным акта проведения внепланового инспекционного визита Комитета от 03.05.2023 № 24/34 прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания Комитета от 03.05.2023 № 24/34 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Несогласия с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о признания незаконным акта проведения внепланового инспекционного визита Комитета от 03.05.2023 № 24/34 апелляционная жалоба не содержит. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от Комитета не поступило.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение действующего законодательства Комитет не уведомил Общество о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа, решение о проведении проверки не вручено Обществу.  Работы по ремонту отмостки относятся к капитальному ремонту. ООО «УК «Форум» также считает незаконным требование предписания о необходимости осуществления ремонта подъездов №№1-5, поскольку контролирующим органом не установлен факт нарушения периодичности ремонта подъездов. Также, по мнению заявителя, Комитетом не установлены нарушения в части проведения уборки лестничных клеток и придомовой территории. Срок устранения нарушений, указанный  в предписании (6 месяцев) является недостаточным для  исполнения требований предписания. ООО «УК «Форум» считает, что предписание является неисполнимым, поскольку Комитет возложил на управляющую компанию объем обязательств, значительно превышающих договорные отношения по управлению МКД.

В судебное заседание явились представители ООО  «Управляющая компания «Форум», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 14.05.2021 № 668/676 многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу 

<

...>, включен в реестр лицензий Саратовской области  ООО «УК «Форум» (лицензия от 29.07.2019  №  064-000448) (т.1 л.д.28). 

10 и 18 апреля 2023 года в Комитет поступили обращения жильцов МКД, расположенного по адресу 

<

...> (т.2 л.д.9-12).

2 мая 2023 года Комитетом на основании обращения  жильцов дома № 21 по ул. им. Блинова Ф.А. в целях проверки соблюдения объектом контроля обязательных требований законодательства в отношении ООО «УК «Форум» вынесено мотивированное представление № 24 (т.2 л.д.15).

3 мая 2023 года Комитетом на основании обращений граждан, представления от 02.05.2023 № 24 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «УК «Форум», срок проведения визита 3 мая 2023 года с 16-00 до 17-00 (т.2 л.д.16-20). Данное решение направлено в адрес ООО «УК «Форум» 3 марта 2023 года в 09:09 (МСК) посредствам размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) (т.2 л.л.13-14).

Проведение внепланового инспекционного визита зафиксировано протоколом от 03.05.2023 № 1 (т.2 л.д.21-22). Протокол составлен в присутствии директора  ООО «УК «Форум» ФИО7, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе от 03.05.2023 № 1. 

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 03.05.2023 № 24/34 (т.2 л.д.23-26). 

По результатам инспекционного визита по адресу 

<

...> установлены следующие нарушения:

- пунктов 3.2.2, 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), а именно не проводится регулярная уборка и требуемое санитарное состояние лестничных  клеток;

- пункта 3.6.10 Правил № 170, пункта 25 Минимального перечня а именно не проводится уборка придомовой территории;

- пункта 3.2.9 Правил № 170, а именно: не проведен ремонт подъездов №№ 1-5;

- пункта 4.1.7 Правил № 170, а именно не проведен ремонт отмостки МКД;

- пунктов 4.10.2, 4.10.5.2 Правил и № 170, а именно не проведено восстановление герметизации стыковых соединений панелей МКД.

3 мая 2023 года Комитетом вынесено предписание № 24/34 об устранении нарушений, выявленных по результатам внепланового инспекционного визита, до 03.11.2023 (т.2 л.д.27-28).

ООО «УК «Форум» предписано устранить нарушения путём проведения работ по уборке лестничных клеток, придомовой территории, по ремонту отмостки, подъездов №№1-5, по герметизации стыковых соединений панелей МКД.

Общество, не согласившись с предписанием от 03.05.2023 № 24/34, обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  констатировал, что предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и региональному государственному лицензионному контролю за ее осуществлением.

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и региональному государственному лицензионному контролю за ее осуществлением.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Законом Саратовской области от 30.03.2021 № 34-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» отдельными государственными полномочиями Саратовской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2021 № 1485 «Об организации осуществления отдельных государственных полномочий Саратовской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории муниципального образования «Город Саратов» организация и осуществление отдельных государственных полномочий Саратовской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля возложена на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, Комитет является уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В апелляционной жалобе общество указало, что в нарушение действующего законодательства Комитет не уведомил Общество о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа, решение о проведении проверки не вручено Обществу.  

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона  № 248-ФЗ «основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно статье 58 Федерального закона  № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан (пункт 1 части 1); при рассмотрении таких сведений должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2); в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина, направившего обращение (заявление), а у контролируемого лица – пояснения в отношении указанных сведений (часть 3).

В соответствии со статьей 70 Федерального закона  № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита может совершаться такое контрольное (надзорное) действие как осмотр (части 1 и 2, пункт 1 части 3). Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4).

В настоящее время особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336), пунктом 3 которого установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры (в том числе, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства);

б) без согласования с органами прокуратуры (в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, в том числе пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 3 Постановления № 336, в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав Комитет вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит.

В рассматриваемом случае решение от 03.05.2023 № 34  о проведении в отношении общества внепланового инспекционного визита принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с поступлением обращений граждан от 10.04.2023 и 18.04.2023, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда правам и законным интересам заявителей. 

Таким образом, Комитетом проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит.

Согласно ст. 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4).

Однако Комитетом решение о проведении внепланового инспекционного визита направлено в адрес ООО «УК «Форум» 3 марта 2023 года в 09:09 (МСК) посредствам размещения в ГИС ЖКХ (т.2 л.л.13-14), директор общества присутствовал при осмотре, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе от 03.05.2023 № 1 (т.2 л.д.21-22). Кроме того, директор ООО «УК «Форум» ознакомлен с актом проведения внепланового инспекционного визита от 03.05.2023 № 24/34, о чем также имеется отметка в акте (т.2 л.д.26). Замечания на протокол и на акт проверки директором не заявлены. 

В силу  пункта 11 Постановление Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» в едином реестре проверок присваивается учетный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в единый реестр проверок. Учетный номер проверке присваивается в автоматическом режиме с момента внесения информации в единый реестр проверок. Указанный номер присваивается однократно и не может быть изменен. 

Как следует из материалов дела, решение о проведении контрольного мероприятия размещено одновременно с принятием, что подтверждено соответствующей отметкой в верхней части решения от 03.05.2024 № 34.   

Указание в уведомлении, размещенном в ГИС ЖКХ, в графе «тип проверки» -  «внеплановая», в графе «форма проверки» - «выездная,» не является основанием полагать, что Комитет проводил именно внеплановую выездную проверку. В графе «цель проведение проверки» указано на проведение именно внепланового инспекционного визита соблюдения  Обществом обязательных требований жилищного законодательства при содержании общего имущества собственников помещений МКД № 21.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Комитета нарушения порядка извещения общества о контрольном мероприятии. 

Довод заявителя об обратном, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Комитетом в ходе инспекционного визита выявлены следующие нарушения: 

- пунктов 3.2.2, 4.8.14 Правил № 170, пункта 23 Минимального перечня, а именно не проводится регулярная уборка и требуемое санитарное состояние лестничных  клеток;

- пункта 3.6.10 Правил № 170, пункта 25 Минимального перечня а именно не проводится уборка придомовой территории;

- пункта 3.2.9 Правил № 170, а именно: не проведен ремонт подъездов №№ 1-5;

- пункта 4.1.7 Правил № 170, а именно не проведен ремонт отмостки МКД;

- пунктов 4.10.2, 4.10.5.2 Правил и № 170, а именно не проведено восстановление герметизации стыковых соединений панелей МКД.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

ООО «УК «Форум» является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД № 21 по ул. им Блинова Ф.А. на основании лицензии от 29.07.2019 №064-000448. 

Таким образом, ООО «ООО «УК «Форум»  является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В пункте 23 Минимального перечня закреплены работы, которые должны проводиться в рамках содержания помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытьё окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Согласно пункту 25 Минимального перечня работы по содержанию придомовой территории в теплый период года:

- подметание и уборка придомовой территории;

- очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов;

- уборка и выкашивание газонов;

- прочистка ливневой канализации;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1).

Пункт 3.2.2 Правил № 170 предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках,  требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пунктам 3.2.8, 3.2.9 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу пункта 3.6.10 Правил № 170 летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы. Мойка тротуаров должна быть закончена до выполнения этой операции на проезжей части, для чего время уборки тротуаров должно быть увязано с графиком работы поливочно-моечных машин.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания. Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункты 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7 Правил № 170). 

Пункт 4.8.14. предусматривает, что лестничные клетки:

- должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

- помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С;

- должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;

- рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега;

- входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

В соответствии с пунктом 4.10.2 Правил № 170 в процессе эксплуатации жилых домов должна осуществляться защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. 

            Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил содержания).

Выявленные Комитетом нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям Правилам № 170, Минимального перечня, что является нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По мнению общества, работы по ремонту отмостки относятся к капительному ремонту, решение по данному вопросу, в том числе о финансировании соответствующих работ, собственниками не принято. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы Общества необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 11 Правил № 491  содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт и содержание общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями ЖК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом. Требования Правил №170, Правил №491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

 Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Вопреки аргументам заявителя, спорные работы должны быть выполнены им независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем лиц и сохранность жилого дома, при этом срок их выполнения не может быть перенесен посредством согласования определенных графиков.

В апелляционной жалобе Общество обращает внимание на то, что для восстановления отмостки необходимо проведение капитального ремонта, однако решение по данному вопросу, в том числе о финансировании соответствующих работ, собственниками не принято. 

Между тем в соответствии с пунктом 1 Приложения №7 Правил №170 устранение местных деформаций и восстановление поврежденных участков фундаментов, отмостки относятся к текущему ремонту. 

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Доказательств, подтверждающих возможность устранения соответствующих дефектов отмостки исключительно путем проведения работ капитального характера, не представлено.

Обстоятельства, приводимые Обществом, не исключают обязанности управляющей организации по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта при возникновении тех или иных дефектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии. При этом непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Областной центр экспертиз» от 10.11.2023 № 7488, в котором сделан вывод, что техническое состояние объекта исследования - отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 - аварийное техническое состояние, для устранение выявленных дефектов необходимо проведение работ по смете конструкции на всей площади, то есть работ, относящихся к капитальному ремонту строения.

Вывод о необходимости капитального ремонта отмостки не освобождает  ООО «УК «Форум» выполнять требования Правил № 170 по осуществлению текущего ремонта. 

Кроме того, экспертное заключение признано судом первой инстанции субъективным мнением относительно технического состояния объекта исследования. 

Таким образом, на ООО «УК «Форум» правомерно возложена обязанность по ремонту отмостки в той степени, в которой это предусмотрено Правилами № 170. 

Не проведение заявителем мероприятий по устранению выявленного нарушения может повлечь возможность возникновения аварийных ситуаций и наступление соответствующих негативных последствий. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений и определения объёма работ, необходимых для соблюдения характеристик надёжности и безопасности МКД и сохранения общего имущества в работоспособном состоянии.

ООО «УК «Форум» считает незаконным требование предписания о необходимости осуществления ремонта подъездов №№1-5, поскольку контролирующим органом не установлен факт нарушения периодичности ремонта подъездов. Также, по мнению заявителя, Комитетом не установлены нарушения в части проведения уборки лестничных клеток и придомовой территории.

Данные доводы опровергнуты материалами дела.

            Согласно протоколу осмотра и предоставленным фотокопиям имеются следующие нарушения: отслойка слоя штукатурки подъезда, наличие большого количества паутины на оконных проемах, обрушение плит крыльца, разрушение тротуаров, наличие мусора на преддомовой территории, отсутствие лампочек в приборах освещения, разрушение плит лестничных маршей. 

            Выявленные нарушения свидетельствуют о продолжительном неосуществлении управляющей организацией работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Факт нарушения периодичности ремонта подъездов установлен.

            ООО «УК «Форум» считает, что МКД № 21  находится в управлении Общества 1 год, в связи с чем, предписание является неисполнимым, Комитет возложил на управляющую компанию объем обязательств, значительно превышающих договорные отношения по управлению МКД.

Судебная коллегия считает данный довод необоснованным, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Мероприятия по осуществлению ремонта подъездов №№1-5, по проведению уборки лестничных клеток и придомовой территории являются текущими работами и входят в круг обязанностей управляющей организации  с целью создания собственникам МКД безопасного и благоприятного проживания.

           Проверкой установлено неудовлетворительное состояние подъездов №№1-5, лестничных клеток подъездов и придомовой территории: отслойка слоя штукатурки подъезда, наличие большого количества паутины на оконных проемах, обрушение плит крыльца, разрушение тротуаров, наличие мусора на придомовой территории, отсутствие лампочек в приборах освещения, разрушение плит лестничных маршей. 

            По мнению суда апелляционной инстанции, устранение таких нарушений как наличие большого количества паутины на оконных проемах, наличие мусора на придомовой территории, отсутствие лампочек в приборах освещения,  не требует значительных затрат.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Общество в жалобе указывает на то, что срок устранения нарушений, указанный  в предписании (6 месяцев) является недостаточным для  исполнения требований предписания.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимыми и содержать указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений. 

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 2 статьей 92 Закона № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица. 

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение (пункт 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ). 

Должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются вопросы, связанные с исполнением решения, включая об отсрочке исполнения решения (подпункт 2 пункта 1 статьи 94 Закона № 248-ФЗ). 

Правом на подачу ходатайства об отсрочке исполнения предписания, установленное Законом № 248-ФЗ, общество не воспользовалось. 

При указанных обстоятельствах, довод ООО «УК «Форум» о недостаточности времени (до 03.11.2023) для устранения выявленных нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. 

Несогласие ООО «УК «Форум» с установленными Комитетом ЖКХ нарушениями не свидетельствует о недоказанности данных нарушений, при отсутствии доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года по делу№ А57-14311/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

                                   Судьи                                                                                            В.В. Землянникова

 

                                                                                                                Ю.А. Комнатная