АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9755/2020 

22.04.2021 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (Томская область, г.Томск, ИНН 

<

***>, ОГРИП 31870310061810) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания №66 от 07.12.2020, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.02.2021 (до 12.02.2022), паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 08.09.2020 (до 27.07.2023), удостоверение №0486,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

10.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление Россельхознадзора по Томской области) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 66 от 07.12.2020 об устранении нарушений ветеринарных правил в виде уничтожения подконтрольного товара.

Определением суда от 10.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Требования заявителя мотивированы тем, что владельцем спорной продукции он не является, продукция принадлежит третьему лицу: ФИО3

Ответчик полагает, что изъятая продукция принадлежит заявителю, поэтому он обязан ее уничтожить.

В представленном отзыве третье лицо просило удовлетворить заявленные требования, так как ФИО2 вынуждают уничтожить продукцию, которая ему не принадлежит. Мясо закупалось им у частных лиц, всего им закуплено баранины - 12 туш и говядины - 14 туш на сумму около 350 000 руб. Изъятое 30.11.2020 сотрудниками УМВД России по Томской области мясо возвращено ФИО3 08.02.2021 в полном объеме. Мясо было им передано людям, которые сдавали деньги на его закупку.

В заседание заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика в заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, требования не признал.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Томскому району остановлено транспортное средство Isuzu Elf г/н 

<

***> принадлежащее заявителю, в котором находилась баранина охлажденная - 12 туш, говядина охлажденная - 14 туш и внутренние органы (далее-подконтрольный товар), общий вес которых неизвестен, без ветеринарных сопроводительных документов, без товаросопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость подконтрольного товара, без маркировки в виде ветеринарных клейм.

По протоколу изъятия от 30.11.2020 транспортное средство и находящаяся в нем продукция изъяты и размещены на территории ОМВД России по Томскому району по адресу: 

<

...>.

01.12.2020 старшим государственным инспектором внутреннего государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ и транспорте ФИО5 на территории ОМВД России по Томскому району по адресу: 

<

...> проведен осмотр транспортного средства заявителя, в ходе которого установлено наличие в нем мясной продукции: баранина охлажденная – 12 туш, говядина охлажденная – 14 туш и внутренние органы (далее – подконтрольный товар), общий вес которых неизвестен, без ветеринарных сопроводительных документов, без товаросопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость подконтрольного товара, без маркировки в виде ветеринарных клейм.

В письменном объяснении от 30.11.2020 заявитель указал, что подконтрольный товар приобретен путем подворового убоя крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота на территории Алтайского края у граждан, с которых взяты расписки. Мясные туши он совместно с третьим лицом вез на центральный рынок в г. Томск для дальнейшей реализации.

При этом заявитель не представил на подконтрольный товар номер оформленного электронного ВСД, не предъявил соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС ВетИС, не представил распечатку формы для печати, оформленного в электронной форме ВСД, не представил ВСД на бумажных носителях.

02.12.2020 материалы проверки КУСП № 12067 от 30.11.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, переданы из ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в управление Россельхознадзора по Томской области.

Старшим государственным инспектором управления Россельхознадзора по Томской области ФИО5 в ходе проверки в системе ФГИС «Меркурий» установлено, что на вышеуказанный подконтрольный товар в системе отсутствуют оформленные заявителем транспортные ВСД.

07.12.2020 старший государственный инспектор управления Россельхознадзора по Томской области ФИО5 выдал заявителю предписание № 66 об устранении нарушений ветеринарных правил, в соответствии с которым он в срок до 11.12.2020 обязан:

1. Обратиться в ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» по адресу: 

<

...> для оформления ВСД на перемещение подконтрольного товара для уничтожения.

2. Письменно уведомить управление Россельхознадзора по Томской области по адресу: 

<

...>, каб. 605, либо на эл. почту: ruk@ursn.tomsk.ru о выбранном месте, времени, способе и условий уничтожения.

3. Подконтрольный товар уничтожить в соответствии с п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469.

4. Документ (акт), подтверждающий уничтожение данного подконтрольного товара предоставить в управление Россельхознадзора по Томской области по адресу: 

<

...>, каб. 605, либо на эл. почту: ruk@ursn.tomsk.ru в течение 3 дней с даты исполнения соответствующего предписания.

Считая, что предписание не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом – седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из пп.1-2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на основании результатов экспертизы некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора выносит предписание об их утилизации или уничтожении.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение.

Пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган государственного надзора, вынесший предписание об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 утверждено Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, которым установлен порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее именуются - пищевая продукция), их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения и распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263, установлено, что пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

До утилизации или уничтожения такая продукция в присутствии представителя органа государственного надзора денатурируется ее владельцем любым технически доступным и надежным способом, исключающим возможность ее использования в пищу.

Полномочия управления Россельхознадзора по Томской области на выдачу соответствующих предписаний предусмотрены п. 9.10 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 210.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).

Пунктом 2 Ветеринарных правил установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень №648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно данному перечню мясо и пищевые мясные субпродукты (группа 02) входят в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, и относятся к товару, подлежащему ветеринарному контролю.

В соответствии с пунктами 3, 7 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

Из положений Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263, следует, что предписание об утилизации или уничтожении некачественных и (или) опасных пищевых продуктов выдается владельцу указанных пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание от 07.12.2020 № 66 выдано заявителю, который не является владельцем спорной продукции.

Из пояснений заявителя и третьего лица следует, что мясная продукция приобреталась непосредственно третьим лицом у частных лиц, что подтверждается расписками об оплате за приобретение данной продукции. В объяснениях от 30.11.2020 заявитель указывал, что перевозимая им продукция принадлежит третьему лицу, а заявитель только перевозил спорную продукцию на принадлежащем ему автомобиле. В представленном заявлении и в ходе судебного заседания заявитель отрицал факт владения спорной продукцией.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Факт привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов не свидетельствует о том, что именно он является владельцем перевозимой подконтрольной продукции. Допущенное нарушение совершено заявителем как перевозчиком продукции, а не его владельцем.

Относительно довода ответчика о том, что заявитель на видеозаписи подтверждает, что спорная продукция принадлежит ему, суд отмечает следующее.

Из представленной ответчиком видеозаписи, следует, что на вопрос проверяющего: кому принадлежит продукция, получен ответ: «почти моя», что в совокупности с изложенными пояснениями заявителя и третьего лица о том, что спорная продукция заявителю не принадлежит, ее владельцем является третье лицо, а также пояснением представителя заявителя о том, что несколько туш мяса третье лицо обязалось передать заявителю в последующем в счет перевозки, не свидетельствует однозначно и достоверно о принадлежности спорной продукции заявителю. 

Таким образом, оспариваемое предписание от 07.12.2020 № 66 выдано ненадлежащему лицу, которое не является владельцем подконтрольного товара.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО3 изъятое 30.11.2020 сотрудниками УМВД России по Томской области мясо возвращено ФИО3 08.02.2020 и данное мясо передано людям, которые сдавали деньги на его закупку.

Следовательно, оспариваемое предписание является неисполнимым в связи с фактическим отсутствием в натуре продукции, в отношении которой выдано предписание.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 09.12.2020, которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных заявителем судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным предписание управления Россельхознадзора по Томской области от 07.12.2020 № 66 об устранении нарушений ветеринарных правил, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263.

Обязать управление Россельхознадзора по Томской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Взыскать с управления Россельхознадзора по Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья  С.З. Идрисова