АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18559/2022

г. Владивосток

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.05.2017, адрес: 115201, 

<

...>, стр. 7, этаж 3, пом. № 5)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.11.20211, адрес: 692921, 

<

...>)

о взыскании обеспечительных платежей по контрактам в размере 494 756,54 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании обеспечительных платежей по контрактам в размере 494 756,54 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и провел его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату сумм обеспечения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Альбатрос» (далее - Поставщик) и КГБУЗ «Находкинская ГБ» (далее - Заказчик) были заключены договоры на поставку лекарственных средств в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: №0320300150418000080-0374752-01, №0320300150418000359-0374752-01, №0320300150418000402-0374752-01, №0320300150418000417-0374752-01, №0320300150418000516-0374752-02, №0320300150418000527-0374752-01, №0320300 150418000530-0374752-01, №0320300150419000053-0374752-01, №032030015041900 0055-0374752-01.

Согласно главе 10 договоров Поставщик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного Договора. В случае, если предложенная Поставщиком цена Договора снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене государственного Договора, обеспечение исполнения Договора предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Исполнение Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Во исполнение условий договоров ООО «Альбатрос» платежными поручениями № 6222 от 28.04.2018, № 16654 от 11.10.2018, № 19336 от 20.11.2018, № 18665 от 14.11.2018, № 949 от 21.01.2019, № 1354 от 22.01.2019, № 1462 от 23.01.2019, № 6076 от 04.04.2019, № 6221 от 08.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 494 756,54 рублей в качестве обеспечения по договорам.

Условия по поставке товара по договорам Поставщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами.

В соответствии с положениями пункта 10.3 договоров возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств по Договору (приложение № 6 к Договору). Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком.

Вместе с тем, ответчик свое обязательство не выполнил, обеспечение в размере 494 756,54 рублей не возвратил. 

03.09.2021 истец направил претензию о возврате обеспечения по договорам. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают договоров поставки, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта (пункт 1 статьи 96 Закона        № 44-ФЗ).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Обеспечение исполнения контракта дает финансовую гарантию исполнения конкретных обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту, следовательно, удержание обеспечения исполнения контракта в полном объеме допустимо только в случае, если сумма обеспеченных неисполненных денежных обязательств (по возврату аванса, уплате неустойки, возмещению убытков и проч.) поставщика (подрядчика, исполнителя) равна или превышает сумму обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, в случае неисполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик вправе удержать сумму неустойки, в то же время при отсутствии оснований для удержания штрафных санкций данная сумма подлежит возврату поставщику.

В рассматриваемом случае исполнение договоров было обеспечено внесением денежных средств в размере 494 756,54 рублей на указанный заказчиком счет.

Условия возврата обеспечения согласованы сторонами в пункте 10.3 договоров, в соответствии с которым возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств по Договору.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом обязательства по поставке товара в рамках рассматриваемых договоров исполнены в полном объеме, что также подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Суд при рассмотрении настоящего дела установил, что требования о взыскании убытков или неустойки учреждением к обществу не заявлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи удержание ответчиком обеспечительных платежей необоснованно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату сумм обеспечительных платежей или о наличии правовых оснований для их удержания, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 494 756,54 рублей обеспечительных платежей по договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечительные платежи в сумме 494 756 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12895 рублей, всего 507651 (пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Турсунова Ю.C.