Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54447/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УК СОЛНЕЧНЫЙ» (адрес 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, ФИО2 улица, дом 8, помещение 16-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская 10, кв 66, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2017);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 10.11.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК СОЛНЕЧНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 63 723 руб. 65 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по эксплуатационному и техническому обслуживанию нежилого помещения, являющегося частью нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 06.08.2020 возбуждено производство по делу. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представить истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

ООО «УК Солнечный» является управляющей организацией нежилого здания, центра бытового обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>.

24 ноября 2017 года, между ООО «РосБилд» (Арендодатель), ИП ФИО3 (Арендатор), ООО «УК Солнечный» (Управляющая организация) заключен Договор №2Н-ЦБО от 24.11.2017г. об оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию помещения. 

Согласно п. 1.1 Договора, Арендатор обязуется вносить Управляющей организации плату за коммунальные услуги и услуги эксплуатационному и техническому обслуживанию помещения, арендованного Арендатором у Арендодателя по адресу: 

<

...>., а именно: нежилое помещение площадью 139,9 кв.м; являющегося частью нежилого помещения 2-Н, имеющее кадастровый номер 47:07:0722001:24443, общей площадью 204,9 кв.м.

Согласно условиям договора, Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется оплачивать Управляющей организации коммунальные услуги и услуги по эксплуатационному и техническому обслуживанию на основании счетов-квитанций за оказанные услуги. 

В состав платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги входит: плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию, тепловую энергию (отопление), водоотведение (канализация) и плату за эксплуатацию здания, помещений и территории.

У ответчика как у потребителя коммунальных услуг образовалась задолженность перед ООО «УК Солнечный» по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию в размере 63 723 руб. 65 коп., неоплата которой, а также оставление претензии от 15.05.2020 без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания статьи 210 ГК РФ, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из смысла части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

Размер задолженности соответствует, условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК СОЛНЕЧНЫЙ» 63 723 руб. 65 коп. задолженности и 2 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.