АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16712/2018

г. Краснодар

17 июля 2018 года

48/621-Б  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:  

от министерства экономики Краснодарского края – представитель ФИО2 по дов.,  от должника – представитель ФИО3 по дов.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕКА».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле был  привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.  

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена  арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в  сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 АПК РФ.  

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В материалы дела поступило ходатайство от департамента по надзору в  строительной сфере Краснодарского края о применении в отношении должника правил  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Представитель должника в судебном заседании представил доказательства полной  оплаты задолженности перед заявителем, возражал по существу заявленного требования и  ходатайствовал о прекращении производства по делу.  

Представитель министерства экономики Краснодарского края поддержал  ходатайство о прекращении производства по делу.  

В судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв в течение дня.  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев представленные материалы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что производство по делу о  банкротстве надлежит прекратить ввиду следующего.  

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в  части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные  средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена  параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом,  привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -  застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой  формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный  предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или  денежные требования.  

В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник  является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно  конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о  признании должника банкротом.  

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве  должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании  должника банкротом.  

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник  является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела  о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о  банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве  должника правил настоящего параграфа.  

В материалы дела представлены сведения о том, что ООО «ТЕКА» выдано  разрешение на строительство № RU233060003906-p от 13.03.2015г., заключено 9  договоров долевого участия.  

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает необходимым  применить при банкротстве ООО «ТЕКА» правила параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве.  

В заявлении ФИО4 указано на наличие  неисполненных обязательств со стороны ООО «ТЕКА» в сумме 1451400руб.  подтвержденной решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.05.2017г.  по делу № 2-5050/2017.  

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В материалы дела представлены документальные доказательства полного  исполнения обязательств ООО «ТЕКА» перед ФИО4 в  сумме 1451400руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13.07.2018г.  на сумму 1436400руб и 15000руб., также представлена копия исполнительного листа   № ФС 024247377, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара на основании  определения от 30.05.2017г. по делу № 2-5050/2017 с отметкой судебного пристава- исполнителя о возвращении его по заявлению взыскателя, и копия ходатайства  ФИО4 об окончании исполнительного производства   № 158290/17/23041-ИП возбужденного на основании исполнительного документа   № ФС № 024247377 в связи с исполнением решения суда в полном объеме.  

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом  наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд  рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам  

статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных  настоящим параграфом.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом арбитражный суд:  

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении  такого заявления без рассмотрения;  

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит  определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника  банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица,  обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано  необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы  одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.  

Удовлетворение требования кредитора после подачи в суд заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) является основанием для отказа в признании  должника банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве.  

Принимая во внимание тот факт, что на дату судебного заседания обязательства  перед заявителем исполнены, иные кредиторы не обращались в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ТЕКА» несостоятельным  (банкротом), в связи с чем арбитражный суд полагает необходимым отказать в признании  должника банкротом и прекратить производство по делу.  

Согласно п.2 ст.59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов  арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об  оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о  прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований  заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте  1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с  заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или  бывший работник должника.  

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.  

Заявление о признании должника банкротом было подано в Арбитражный суд  Краснодарского края 03.05.2018г., а погашение задолженности произведено 13.07.2017, в  связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат  взысканию с ООО «ТЕКА».  

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 48, 201.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»,  

РЕШИЛ:

Применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве ООО «ТЕКА».  

Отказать в признании ООО «ТЕКА» (ИНН 2311140149, ОГРН 1112308009758),  банкротом и прекратить производство по делу о банкротстве.  

Взыскать с ООО «ТЕКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу  ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 300 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судья М.В. Романов