﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3709/2021

12 августа 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М., 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Департамента тарифов и цен правительства Еврейской автономной области

на решение от 27.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу №А16-3116/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДМ»                (ОГРН 1207900000439, ИНН 7903529976, адрес: ул. Советская, д. 41А,                  п. Волочаевка-2, р-н Смидовичский, Еврейская автономная обл., 679162)

к Комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462, адрес: ул. Трансформаторная,               д. 3А, г. Биробиджан, Еврейская автономная обл., 679000)

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДМ» (далее - ООО «ТДМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - комитет) от 14.10.2020 № 29 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

 

Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначения меры наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 произведена замена Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462) на его правопреемника - Департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462) (далее - департамент, административный орган).

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе департамента полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение. 

 

В жалобе департамент ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, ввиду наличия угрозы имущественного ущерба. Кроме того, полагает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в связи с указанием в резолютивной части постановления на оставление без изменения решения от 27.02.2020 по настоящему делу, тогда как решение было вынесено 27.01.2021. 

 

ООО «ТДМ» письменный отзыв на кассационную жалобу не предоставило.

 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, а также применения  судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТДМ» в период с 01.07.2020 по 21.09.2020 являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям муниципального образования «Волочаевское городское поселение» в связи с заключением договоров аренды муниципального имущества. Из выставленных потребителям счетов усматривается, что именно общество в июне-июле 2020 года оказывало услуги водоотведения и водоснабжения. Общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение через 3 месяца (08.10.2020) после начала осуществления регулируемого вида деятельности.

 

В ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой Смидовичского района Еврейской автономной области, по вопросу соблюдения обществом установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) на территории МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, было установлено, что общество при реализации услуг водоснабжения и водоотведения потребителю - администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в период июль, август 2020 года применило тарифы на водоотведение в размере 84,93 рубля/куб.м., на холодное водоснабжение в размере 76,18 рубля/куб.м., при этом в период с 01.07.2020 по 21.09.2020 ООО «ТДМ» в комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения не обращалось, тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения не устанавливались. 

 

По установленному факту прокуратурой 21.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ материалы проверки направлены в комитет для рассмотрения по существу. 14.10.2020 комитет вынес постановление № 29, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа, с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 80 000 руб.

 

Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,  при этом суд счел возможным в порядке статьи 4.1.1 заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

 

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

 

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

 

 Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей. 

 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

 

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

 

Статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: 1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; 2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения. В сфере холодного водоснабжения регулированию подлежит, помимо прочих, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 часть 2); в сфере водоотведения регулированию подлежит, помимо прочих, тариф на водоотведение (пункт 1 часть 8).

 

Судом установлено, что общество в период с 01.07.2020 по 21.09.2020 являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услуги водоснабжения потребителям Волочаевского городского поселения, что подтверждается договорами аренды муниципального имущества от 01.07.2020 № 13, от 01.07.2020 № 14, от 01.08.2020 № 15, от 01.08.2020 № 16, от 01.09.2020 № 17, от 01.09.2020 № 18, выставленными счетами на оплату потребителям (от 31.07.2020 № 10, от 31.08.2020 № 25). 

 

Вместе с тем, как установлено в ходе надзорных мероприятий, общество не имеет утвержденных тарифов на холодную воду и водоотведение, с соответствующим заявлением в комитет не обращалось. Таким образом, в период июль-август 2020 года общество осуществляло услуги в сферах водоснабжения и водоотведения в Волочаевском городском поселении без утвержденных тарифов уполномоченным органом, что образует состав вменяемого обществу правонарушения. 

 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 

В своем объяснении заместителю прокурора Смидовичского района ЕАО от 15.09.2020, жалобе от 02.11.2020, общество ссылается на то, что оно могло применять тариф, установленный для предыдущей организации ООО «Аква-Сервис» в соответствии с приказом Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 28.11.2017 № 33/4-П, в связи с чем полагает, что в действиях ООО «ТДМ» отсутствует состав административного правонарушения. 

 

Данный довод правомерно оценен судами как необоснованный, поскольку применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению  деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа, что по смыслу согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.032010 № 14231/09 и с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.  

 

         Расчет за услуги водоснабжения и водоотведения за период июль-август 2020 года был произведен на основании тарифа утвержденного на 2018 год другому юридическому лицу - ООО «Аква-Сервис», ООО «ТДМ» не является его правопреемником, что говорит о невозможности применения тарифа, установленного на иной период для другого лица, осуществляющего поставку коммунальных ресурсов. 

 

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины ООО «ТДМ» во вмененном правонарушении, суды обоснованно отметили, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствующих соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено. 

 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для изменения административного наказания на предупреждение суд округа считает правомерными. 

 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что 10.07.2020 общество включено в указанный Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие». 

 

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае судами не установлено. 

 

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены. Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения.

 

Довод департамента о невозможности и применения в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

 

Довод департамента о безусловном основании для отмены постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению в связи с вынесением 09.08.2021 указанным судом определения в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки.  

 

Учитывая,  что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствах дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А16-3116/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                   Л.М. Черняк