﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27996/2015

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника − общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Юг» (ИНН 6151011245, ОГРН 1026102485309) – Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 01.08.2019), от внешнего управляющего должника Ефименко А.В.  – Калиниченко А.С. (доверенность от 01.12.2018), Козлова А.Н. (лично, паспорт) и его представителя Божковой С.В. (доверенность от 16.09.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Козлова А.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу № А53-27996/2015 (судья Бруевич В.С.), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСМ-Юг» (далее – должник) внешний управляющий должника Ефименко А.В. обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением от 13.06.2019 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекратил.

В кассационной жалобе Козлов А.Н. просит отменить определение суда, указывая, что на дату утверждения мирового соглашения его требования к должнику судом не рассмотрены и не учтены в мировом соглашении; у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования Козлова А.Н.; суд не проверил источники получения должником денежных средств и вопрос исполнимости условий мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу должник  просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании Козлов А.Н. и его представитель поддержали доводы жалобы; представитель внешнего управляющего должника просил в удовлетворении жалобы отказать, представитель должника поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.08.2016 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ефименко А.В.

Внешний управляющий 05.04.2019 провел собрание кредиторов должника, на котором большинством кредиторов (92,92 % голосов имеющих право голоса) принято решение о заключении мирового соглашения по погашению реестровой и текущей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Суду представлено мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов от 05.04.2019, подписанное внешним управляющим и представителем собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В силу пункта 2 названной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил соблюдение процедуры заключения мирового соглашения и соответствие данного соглашения требованиям законодательства о несостоятельности; суд установил, что соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение соответствует требованиям, содержащимся в Законе о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Как видно из материалов дела, требования Козлова А.Н. не включены в реестр требований кредиторов должника. Собрание кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения проведено 05.04.2019. Кредиторы, требования которых не включены в реестр, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подача Козловым А.Н. требований в рамках дела о банкротстве в рассматриваемом случае не препятствовала утверждению судом мирового соглашения, условия которого на данные требования не распространяются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате его заключения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения, будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что отсутствуют основания для вывода о нарушении прав и законных интересов Козлова А.Н. Указанные требования могут быть предъявлены Козловым А.Н. в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве. 

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу                                  № А53-27996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       А.В. Гиданкина

										       С.М. Илюшников