АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7725/2022

15 ноября 2023 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена     08 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

- об обязании прекратить нарушение исключительного права истца на международный товарный знак MEDI-PEEL №1438975, заключающееся в реализации и предложения к продаже товаров, на которых размещен зарегистрированный товарный знак MEDI-PEEL (№1438975 — номер международной регистрации) в сети Интернет, по ссылкам:        https://www.postavshhiki.ru/katalog-postavshchikov/71-kosmetika-i-parfyumeriva/40314-ip-abdullatipova-a-g ;   https://optlist.ruycompany/nariman-alikhanov/products?q=; https://korea-house-opt.turbo.site), а также о запрете ответчику совершать действия по реализации, предложению к продаже и рекламу себя как продавца товара с товарным знаком MEDI-PEEL (№1438975 — номер международной регистрации), в том числе в сети Интернет, без согласия ООО «Прогресс»;

- о взыскании   компенсации в размере 250 000 руб.,

при участии

от истца – ФИО3.(по доверенности, посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 (адвокат, по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»   (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 об обязании прекратить нарушение исключительных прав на международный товарный знак №1438975, заключающееся в реализации товаров, на которых размещен зарегистрированный товарный знак №1438975, без согласия истца и о взыскании   компенсации в размере 250 000 руб.

23.10.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на международный товарный знак MEDI-PEEL №1438975, заключающееся в реализации и предложения к продаже товаров, на которых размещен зарегистрированный товарный знак MEDI-PEEL (№1438975 — номер международной регистрации) в сети Интернет, по ссылкам:        https://www.postavshhiki.ru/katalog-postavshchikov/71-kosmetika-i-parfyumeriva/40314-ip-abdullatipova-a-g ;   https://optlist.ruycompany/nariman-alikhanov/products?q=; https://korea-house-opt.turbo.site), а также о запрете ответчику совершать действия по реализации, предложению к продаже и рекламу себя как продавца товара с товарным знаком MEDI-PEEL (№1438975 — номер международной регистрации), в том числе в сети Интернет, без согласия ООО «Прогресс» и  взыскать компенсацию в размере 250 000 руб. 

Уточнения исковых требований соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи  с чем они судом принимаются к рассмотрению.

Определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 01.11.2023. в судебном заседании до 08.11.2023 объявлен перерыв. 

07.11.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором иск обстоятельства совершения спорного нарушения не оспаривает, но просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в иске, против доводов ответчика о снижении размера компенсации возразил, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.

Представитель ответчика в судебном заседании просили суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следующее, что товарный знак «MEDI-PEEL» зарегистрирован на территории Российской Федерации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) на основании свидетельства о регистрации от 12.10.2018 № 1438975.

Правообладателем данного товарного знака является Джон Бок Сун (Jeon Bok Soon адрес: 101-906, 10. Ачасан-ро 78-киль. Квапджин-гу Сеул (Республика Корея) (101-906, К), Achasan-ro 78-giL Gwangjin-gu Seoul (KR)).

Представителем правообладателя в РФ является ООО «Прогресс», адрес: 680013, 

<

...>.

ООО «Прогресс» на основании лицензионного договора от 13.04.2021 (далее Лицензионный договор), зарегистрированного Роспатентом 04.02.2022, номер государственной регистрации РД0387443, предоставлено исключительное право на использование на территории РФ товарного знака под названием: MEDI-PEEL (номер международной регистрации 1438975).

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 03 классу Международной классификации товаров и услуг: «косметические кремы для укрепления кожи вокруг глаз; косметические препараты для волос и кожи головы; нелекарственные бальзамы для губ; масло для массажа; лак для ногтей; увлажнители кожи, используемые в качестве косметики; увлажняющие лосьоны (косметические); косметика по уходу за телом; косметические бальзам-кремы; макияж для лица и тела; косметические кремы для лица и тела: зубные пасты».

Ответчик по товарному чеку №3-2503 от 17.06.2022 на сумму 7 050 руб., реализовал косметическую продукцию с использованием товарного знака MEDI-PEEL.

Поскольку истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака MEDI-PEEL № 1438975 каким-либо способом, в том числе путем реализации к продаже, 09.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.

Так как ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму истцу не перечислил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено в статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании зарегистрированного Роспатентом лицензионного договора от 13.04.2021 предоставлено исключительное право на использование на территории РФ товарного знака под названием: MEDI-PEEL (номер международной регистрации 1438975).

В свою очередь ответчик, в отсутствие разрешения истца либо правообладателя указанного товарного знака реализовывал третьим лицам косметическую продукцию, маркированную товарным знаком MEDI-PEEL.

Ответчик в отзыве на иск не оспорил факт реализации косметической продукции с использованием товарного знака MEDI-PEEL, при этом просит суд снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера компенсации в сумме 250 000 руб. истец исходил из того, что он несет значительные финансовые затраты на продвижение товарного знака и принятие мер, направленных на усиление различительной способности товарных знаков и формирование узнаваемости обозначения потребителями продукции. В частности, согласно заключенным истцом договорам на продвижение товарного знака (ООО «Интернет решения» - OZON.RU; ООО «АЛЬКОР» - Летуаль; ООО «Яндекс», ООО «СМС Центр»), участие в промоакциях, реклама и т.п. тратится не менее 250 000 руб. ежемесячно.

Между тем, суд принимая во внимание возражения ответчика против заявленного размера компенсации, фактические обстоятельства дела, характер нарушения, в том числе тот факт, что отсутствуют ранее совершенные ответчиком нарушения исключительных прав правообладателей, приходит к выводу о соразмерности  заявленной компенсации до 35 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что по указанным с иске ссылкам ответчик действительно разместил спорную информацию, но в связи с оплатой третьему лицу стоимости услуг по спорному размещению и истечением срока размещения 09.11.2023 удаление не произведено. 

В связи с изложенными исковые требования в части обязании ответчика  прекратить нарушение исключительных прав истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   49,110,156,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточнения исковых требований от 23.10.2023. 

Иск удовлетворить частично.

ФИО5 Гаджикасумовну (ИНН 

<

***>) прекратить нарушение исключительного права истца на международный товарный знак MEDI-PEEL №1438975, заключающееся в предложении к реализации товаров, на которых размещен зарегистрированный товарный знак MEDI-PEEL (№1438975 — номер международной регистрации) в сети Интернет, по ссылкам: - https://www.postavshhiki.ru/katalog-postavshchikov/71-kosmetika-i-parfyumeriva/40314-ip-abdullatipova-a-g ;  

     -  https://optlist.ruycompany/nariman-alikhanov/products?q=; 

      - https://korea-house-opt.turbo.site).

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»   (ИНН 

<

***>) 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный знак MEDI-PEEL №1438975, а также 1960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             А.А. Дадашев