АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4490/2019

Дата принятия решения –  26 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси»,      г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,   г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения №16/19-2331 от 22.01.2019 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика –ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2019 №262Д;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» ФИО2, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), о признании недействительным решения №16/19-2331 от 22.01.2019 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, в судебное заседание, назначенное на 12.08.2019, не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения; заявлений, ходатайств не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, озвучил пояснения по делу.

В судебном заседании 12.08.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 19.08.2019 для представления архивной копии текста государственного акта, хранящегося в государственном фонде данных. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, озвучил пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии государственного акта №2700816 из государственного фонда данных.

Представленный документ приобщен к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (далее – объект недвижимости).

Решением №16/19-2331 от 22.01.2019 ответчик отказал во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 69 Федерального Закона от 13.07.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям Федерального Закона от 13.07.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания:

- в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №2700816 имеются неоговоренные исправления.

- в предоставленном государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №2700816 отсутствует печать органа, уполномоченного на выдачу государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов (утв. Роскомземом от 03.03.1992), государственный акт должен быть завизирован подписью и печатью главы местной администрации. Все таблицы и приложения к государственному акту, чертеж границ должен быть завизированы подписью и печатью председателя районного (государственного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Полагая, что данным решением ответчика об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании пояснения и доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, в том числе в случае если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Законом (далее по тексту - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В данном случае заявителем на государственную регистрацию внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости был представлен государственный акт о праве на землю №27000816 от 25.06.1997 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданный организации СП «Менде-Росси» (л.д.18).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу №А65-11547/2015 завершено производство по делу о банкротстве ООО «Менде-Росси». 07.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Менде-Росси».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу №А65-32108/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий имуществом ООО «Менде-Росси» ФИО2.

Судом по своей инициативе были направлены запросы в Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Государственное бюджетное учреждение «Государственный Архив Республики Татарстан», Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ относительно информации о регистрации в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей государственного акта №2700816 (акт зарегистрирован под номером 816).

В соответствии с ответом ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», Книги записей Государственных актов на хранение в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» не поступали, в связи с чем выдача копии государственного акта №2700816 невозможна (л.д.87).

Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ на соответствующий запрос суда также уведомил суд об отсутствии в его распоряжении Книг записей Государственных актов на право владения, пользования земельными участками (л.д.91).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило информацию о регистрации в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей государственного акта №27000816, а именно выкопировку из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Как уже указывалось выше, заявитель при обращении с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> в качестве правоустанавливающего документа был представлен Государственный акт о праве на землю №27000816 от 25.06.1997 (л.д.18).

В материалы дела ответчиком также представлена копия Государственного акта о праве на землю №27000816 от 25.06.1997, хранящегося в архиве отдела землеустройства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Судом установлено, что копии обозначенного Государственного акта о праве на землю №27000816 от 25.06.1997 разнятся, так в представленной заявителем копии имеется неоговоренное исправление в адресе объекта.

Таким образом, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №2700816 имеются неоговоренные исправления.

В ходе судебного разбирательства подтверждено указанное ответчиком в оспариваемом отказе основание - в предоставленном государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №2700816 отсутствует печать органа, уполномоченного на выдачу государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов (утв. Роскомземом от 03.03.1992), государственный акт должен быть завизирован подписью и печатью главы местной администрации. Все таблицы и приложения к государственному акту, чертеж границ должен быть завизированы подписью и печатью председателя районного (государственного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Ссылка заявителя на письмо ответчика исх.№12-45/34256-у от 20.12.2018, в котором Управление Росреестра по РТ подтвердило наличие в архиве государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей №РТ-2700816 на земельные участки расположенные по ул. Профсоюзная, г. Менделеевск, для размещения базы СП «Менде-Росси» и базы СМУ (на один из кадастровых номеров 16:27:110130:1), общая площадь земельных участков по документу 1,24 га и 1,3 га, подлежит отклонению, поскольку указанным объектам присвоены кадастровые номера.

Заявление же заявителя направлено на внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Государственный учет, о котором указано в статье 69 Закона №218-ФЗ - правовой учет, и он первичен по отношению к техническому учету в случаях внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Исходя из совокупного анализа приведенных положений, следует, что сведения о правах на ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

Суд приходит к выводу, что из перечисленных выше документов невозможно однозначно идентифицировать общую площадь (размер) земельного участка, идентифицировать объект, учитывая, что заявителем представлена лишь копия государственного акта о праве на землю №27000816 от 25.06.1997, которая отличается от государственного акта о праве на землю №27000816 от 25.06.1997, находящегося в Архиве Росреестра и копия которого представлена ответчиком в материалы дела из государственного фонда данных.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что проведение правовой экспертизы представленных документов, в данном случае не осуществлялось.

В части 1 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Поскольку регистрирующему органу не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и содержание представленных документов для осуществления государственной регистрации прав, не соответствовала  требованиям законодательства Российской Федерации, основания для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на спорный объект за заявителем отсутствовали.

Внесение записи о ранее учтенном объекте означает тождество сведений об объеме и содержании такого права первичным сведениям.

В силу пункта 1 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, в том числе в случае если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Таким образом, ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания уведомления №16/19-2331 от 22.01.2019 об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя, а в размере 2 700 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Арбитражному управляющему имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» ФИО2, г. Казань, выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченной чек-ордером от 19.02.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина