АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6031/2021

Дело № А65-38051/2019

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

страхового акционерного общества «ВСК» – ФИО1, доверенность от 05.02.2021,

муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» - ФИО2, доверенность от 02.12.2020,

 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» - ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по делу № А65-38051/2019

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» о взыскании солидарно 3 900 000 рублей суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология»

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее – МУП г. Казани «Водоканал», 1 ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» (далее – ООО УК «Заречье», 2 ответчик) о взыскании солидарно 3 900 000 рублей суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Заречье» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 1 526 065,70 руб. С ООО УК «Заречье» в пользу МУП г. Казани «Водоканал» взысканы расходы за проведение судебно  экспертизы в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, САО «ВСК» и ООО УК «Заречье» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа.

САО «ВСК» просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

ООО УК «Заречье» просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, дополнений и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» и ООО «БизнесТехнология»» заключен договор страхования имущества от 10.05.2018 № 1849014000029 (далее - договор), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества по адресу: 

<

...> (по факту, 2 к. 1, кадастровый номер 16:50:090564:16, нежилое здание магазина «Пятерочка»). Срок страхования определен периодом с 01.06.2018 по 31.05.2019 (регистрация права собственности № 16-АК 622728).

По адресу: 

<

...>, 04.06.2018 произошло обрушение пола, в результате чего повреждено застрахованное ООО «БизнесТехнология» имущество (нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 496,1 кв.м.). В результате события от 04.06.2018 имуществу ООО «БизнесТехнология» причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества от 19.06.2018, подготовленного ООО АНЭ «ОЦЭКС» экспертом зафиксировано подтопление технического подполья сточными (канализационными) водами по всей площадью магазина на глубину не менее чем 1 м. При осмотре столбчатых фундаментов под опорными балками, выполненных из одинарного полнотелого керамического кирпича, выявлено вымывание кладочных швов, нарушение рядности кладки. Кирпичная кладка переувлажнена, разбирается руками, без применения инструмента. На железобетонных балках имеются следы шелушения бетона и коррозионные повреждения арматурных каркасов. Система канализации у нежилого здания - централизованная.

Согласно выводам Технического отчета № 1831 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, причина обрушения конструкций в осях 3-5/Б-Г здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, является многократное намокание кирпичной кладки под балками, что привело к снижению прочности кладки и к дальнейшему обрушению балки перекрытия. При натурном обследовании выявлены следы замачивания с частичным подтоплением кирпичных столбов, что указывает на постоянное (цикличное) воздействие воды из инженерных систем (канализации).

Причиной разрушения цокольного перекрытия в осях 3-5/Б-Г нежилого здания - магазина «Пятерочка», общей площадью 496,10 кв.м., инв. № 6452/Б, лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...>, связана с подпорой (засор) в колодце наружных систем канализации (относится к водопроводным сетям), в результате которой происходило затопление подвального помещения, внутренняя система канализации нарушена.

Между страхователем (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства, водоканал, исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2017 № 55/31188, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать абоненту опосредовано через внутренние инженерные системы многоквартирного жилого дома, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также обязуется принимать сточные воды абонента через внутренние инженерные системы многоквартирного жилого дома от канализационного выпуска в централизованную систему (далее - договор снабжения).

Согласно приложению к договору снабжения, по акту разграничения балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям наружные системы канализации (водопроводно-канализационные сети) принадлежат ответчику, что также подтверждено письмом ответчика от 04.07.2018 № 07-15/18174.

Размер заявленных требований страхователем составлял 15 000 000 руб.

САО «ВСК» на основании представленных документов, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ООО «БизнесТехнология» страховое возмещение в размере 3 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55285 от 12.09.2018.

Размер страхового возмещения обоснован подписанным дополнительным соглашением к договору страхования от 06.09.2019, в соответствии с которым, САО «ВСК» и ООО «БизнесТехнология» пришли к соглашению к фиксированному размеру ущерба по страховому случаю от 04.06.2018 в размере 3 950 000 руб. за вычетом суммы франшизы в размере 50 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия а оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к МУП г. Казани «Водоканал».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 11.11.2020 № 328-СТС/КЗН, руководствуясь положениями статей 15, 384, 387, 393, 401 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 2,  10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установив, что причиной затопления спорного объекта послужило ненадлежащее исполнение 2 ответчиком обязательств по содержанию домового имущества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о привлечении ООО УК «Заречье» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 526 065, 70 руб.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к МУП г. Казани «Водоканал», суды обосновано исходили из отсутствия вины 1 ответчика, что подтверждается экспертным заключением от 11.11.2020 № 328-СТС/КЗН и актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 26.06.2017 № 55/31188.

В связи с чем, довод САО «ВСК» о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков с МУП г. Казани «Водоканал», не принимается во внимание.

Также подлежит отклонению довод ООО УК «Заречье» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу и в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность за причиненный ущерб, в силу следующего.

Согласно заключению эксперта, определяющей причиной затопления нежилого помещения по адресу: ул. Дежнева д. 2 (магазин «Пятерочка»), произошедшего 04.06.2018 стало несвоевременное обслуживание: нежилого здания магазина «Пятерочка», в том числе инженерных коммуникаций; колодца наружных канализационных сетей (не находящийся в зоне ответственности МУП «Водоканал»); инженерных коммуникаций жилого дома корпус 1 (на момент натурного осмотра 18.09.2020).

Следовательно, основной причиной затопления является ненадлежащее обслуживание здания магазина «Пятерочка», собственником которого является ООО «БизнесТехнлогия» и ненадлежащее обслуживание наружного канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности ООО «БизнесТехнлогия».

При этом, ответственность за содержание внутренних и наружных сетей канализации (до сетей МУП «Водоканал») возложена на ООО УК «Заречье».

Таким образом, ООО УК «Заречье» обоснованно привлечено судом первой инстанции в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу.

Иные доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах и дополнениях, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А65-38051/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи        В.В. Александров

         И.Р. Нагимуллин