АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25641/2017

Дело № А55-12270/2014

г. Казань

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Радушева О.Н., Александров А.И.)

по делу № А55-12270/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Волга» Сатдарова Э.З. об утверждении дополнения к Положению о порядке, условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адванс Волга», Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321228819),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Адванс Волга», Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321228819) (далее – ООО «Адванс Волга», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» (далее – ООО КБ «Эл банк», Банк, кредитор) в сумме 12 704 166,82 руб., в том числе: 390 539,57 руб. - основной долг; 1 113 627,25 руб. - неустойка и повышенные проценты, как не обеспеченные залогом имущества должника, и 11 200 000 руб. - просроченный основной долг, как обеспеченный залогом имущества должника - земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 9187 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, участок 91А; административное здание площадью 306,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, с. Тимофеевка, ул. Строителей, участок № 91-А.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд  с заявлением об утверждении дополнения к Положению о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества ООО «Адванс Волга» (далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 утверждено дополнение к Положению в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 оставлено без изменения.

ООО КБ «Эл банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о продаже заложенного имущества ООО «Адванс Волга», находящегося в залоге у ООО КБ «Эл банк», посредством публичного предложения в редакции ООО КБ «Эл банк».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ООО КБ « Эл банк», в размере 15 093 200 руб.

В данном случае судами было установлено, что торги в форме аукциона, назначенные на 16.11.2015 на электронной площадке ООО «Поволжский Аукционный Дом», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 20.08.2016 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о проведении повторных торгов посредством публичного предложения. 02.11.2016  по итогам торгов с победителем торгов был заключен договор купли-продажи, который 12.01.2017 был расторгнут в связи с неоплатой. 

14 апреля 2017 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Адванс Волга» от залогового кредитора поступило Положение о продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка посредством публичного предложения, согласно условиям которого:

в пункте 1 указано: продаже 1 (одним) лотом посредством публичного предложения подлежит имущество должника, находящееся в залоге у Банка: административное здание, площадью 306,8 кв. м литера «А», кадастровый номер 63:32:2601001:7170, рыночной стоимостью 9 328 000 руб. (начальная продажная цена на торгах посредством публичного предложения – 6 716 160 руб.); земельный участок, площадью 9187 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:32:2601001:0120, рыночной стоимостью 10 651 000 руб. (начальная цена – 7 668 720 руб.), всего 14 384 880 руб.;

в пункте 3 – продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены в следующем порядке: первый период публичного предложения составляет 35 календарных дней с даты начала приема заявок, установленный в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения;

- по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) от начальной цены продажи имущества должника (каждого лота) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения).

Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов, минус величина снижения;

в пункте 4 - срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения должен включать не более 10 (этапов) снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения;

в пункте 8 - в случае отсутствия заявок на участие в торгах по минимальной цене продажи, установленной на 10 этапе снижения цены в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего Положения, порядок и условия дальнейшей реализации данного имущества должника посредством публичного предложения определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

С данными пунктами Положения залогового кредитора конкурсный управляющий не согласился, мотивируя заявление тем, что редакция, предложенная залоговым кредитором, приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению затрат.

Разрешая разногласия в данной части и утверждая дополнение к Положению о продаже заложенного имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия заложенного имущества.

Дополнения и изменения определяются кредиторов, требования которого обеспечены залогом.

При этом конкурсный управляющий и иные кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядке и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Из материалов дела следует, что ранее залоговым кредитором было представлено Положение о продаже залогового имущества от 06.08.2015. Торги, согласно данному Положению с начальной ценой продажи в сумме 14 384 880 руб., проводились, но за время проведения торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества цена опустилась до 2 876 960 руб.

По мнению судебных инстанций, исходя из условий Положения, представленного залоговым кредитором, на данный момент, спустя 92 дня после приема заявок, стоимость продаваемого имущества снизится с 14 384 880 руб. до 5 322 406 руб.:

1. 35 дней с даты начала приема заявок (1-35дней) – 14 384 880 руб.;

2. 36 день с даты начала приема заявок (36-42день) – 13 377 938 руб.;

3. 43 день с даты начала приема заявок (43-49день) – 12 370 997 руб.;

4. 50 день с даты начала приема заявок (50-56день)- 11 364 055 руб.;

5. 57 день с даты начала приема заявок (57-63день) – 10 357 114 руб.;

6. 64 день с даты начала приема заявок (64-70день) – 9 350 172 руб.;

7. 71 день с даты начала приема заявок (71-77день) -8 343 230 руб.;

8. 78 день с даты начала приема заявок (78-84день) – 7 336 289 руб.;

9. 85день с даты начала приема заявок (85-91день) – 6 329 347 руб.;

10. 92 день с даты начала приема заявок (92-98день) – 5 322 406 руб.

Проанализировав представленные залоговым кредитором условия проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций сошлись во мнении, что продолжение продажи заложенного имущества на условиях, предложенных залоговым кредитором, приведет только к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, соответственно, к увеличению расходов на ее проведение.

При этом суды указали, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Адванс Волга» ведется уже третий год, торги посредством публичного предложения в соответствии с Положением залогового кредитора от 06.08.2015 с начальной ценой 14 384 880 руб. проводились и продажная цена снизилась до 2 876 960 руб., что свидетельствует об отсутствии покупательского спроса по цене 14 384 880 руб., залоговое имущество не оставлено за залоговым кредитором.

При этом суды обоснованно признали, что предложенное конкурсным управляющим дополнение к Положению о порядке продажи заложенного имущества отвечает целям конкурсного производства, способствует фактической реализации имущества должника, не проданного на первых и повторных торгах, отвечает интересам всех кредиторов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что предложенные конкурсным управляющим дополнения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества в указанной части отвечают требованиям Закона о банкротстве, регламентирующим порядок реализации залогового имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А55-12270/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова 

Судьи									Е.В. Богданова

										А.Г. Иванова