ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147035/18-111-1124

г. Москва

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО2

к ответчику ООО "ЭПОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос рег 01.08.2011, 105082, 

<

...>, СТР.13) 

третьи лица 1. ФИО3 2. ФИО4

о признании решения собрания недействительным

при участии:

от истца: ФИО5 дов. № 77АВ8180594 от 27.08.2018 г.

от ответчика ФИО6 дов. от 11.12.2017 г.

от третьих лиц ФИО7 дов. № 77АА1534126 от 01.10.2018 г., 78АА1424426 от 21.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭПОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос рег 01.08.2011, 105082, 

<

...>, СТР.13) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЭПоС" по вопросам №№ 4, 5, 6, оформленного протоколом № 1/2018 от 05.06.2018 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решения, принятые 05.06.2018 г. на общем собрании участников, являются недействительными в связи с их несоответствием положениям устава общества и действующему законодательству.

Ответчик исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, по основаниям изложенным в отзывах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 г. создано ООО "ЭПОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос рег 01.08.2011, 105082, 

<

...>, СТР.13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2018 г. участниками общества являются: 

1. ФИО2, которому принадлежит 49 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 250000 руб.;

2. ФИО4, которой принадлежит 19 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 95000 руб.

3. ФИО3, которому принадлежит 32 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 160000 руб.

Генеральным директором общества является ФИО2.

Как указывает истец, 05.06.2018 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЭПОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос рег 01.08.2011, 105082, 

<

...>, СТР.13), на котором присутствовали все участники общества. На общем собрании, среди прочих, были приняты решения по следующим вопросам:

- вопрос 4 "об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества", по результатам голосования принято решение, избрать ревизором общества ФИО7. Истец голосовал против принятия данного решения.

- вопрос 5 "о проведении ревизионной комиссией (ревизором) финансово-хозяйственной деятельности общества", по результатам голосования принято решение, провести ревизором проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за 2017-2018 г. в срок до 20.07.2018 г. Генеральному директору общества ФИО2 обеспечить ревизору ФИО7 беспрепятственный допуск к электронной базе данных бухгалтерского учета общества, регистрам бухучета и первичным документам всех проводимых обществом за период своей деятельности поставок и реализации, а также соответствующим договорам с правом снятия архива базы данных бухучета и копий любых первичных документов. Финансирование расходов ревизорам, в т.ч. связанных с проездом к месту проведения проверки, проживанием и иных связанных с проведением ревизионной проверки, принимает на себя участник ФИО3 Истец голосовал против принятия данного решения.

- вопрос 6 "утверждение временного порядка решения отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества с назначением уполномоченного лица на совершение от имени общества сделок", по результатам голосования было принято решение, утвердить временный порядок решения отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества, предусматривающий возможность проведения генеральным директором общества ФИО2 платежей без согласования исключительно по выплате заработной платы персоналу общества и текущих налогов, арендных и коммунальных платежей, командировочных расходов; совершение от имени общества финансово-хозяйственных сделок, а также проведение иных, чем указанных в п. (а) настоящего вопроса платежей должны осуществляться генеральным директором общества ФИО2 исключительно по письменному согласованию их совершения со стороны участника общества ФИО3, генеральному директору ФИО2 в срок до 11.06.2018 г. представить участнику общества ФИО3 на утверждение график предстоящих обществу платежей с учетом погашения задолженности пропорционально всем кредиторам и проводить любые платежи строго в соответствии с данным утвержденным графиком. Истец голосовал против принятия данного решения.

Принятие решений по четвертому, пятому и шестому пунктам повестки дня внеочередного общего собрания участников от 05.06.2018 г. истец считает не имеющими юридической силы, как противоречащие законодательству, а также положениям устава общества, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в особых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается дополнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание частников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, казанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п.п. 39 п. 14.1 устава ООО «ЭПоС» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в частности, в случае образования в обществе ревизионной комиссии, избрание и досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии (ревизора) общества, принятие решения о проверке ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности общества.

Данное решение в соответствии с последним абзацем п. 14.1 принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, так как в перечне вопросов, требующих большинства 2/3 голосов и принятие решения единогласно, п.п. 39 п. 14.1 устава ООО «ЭПоС» не значится.

Генеральный директор ООО «ЭПоС» ФИО2 считает принятие решения по данному вопросу нелегитимным до регистрации внесения изменений в устав общества, что было отражено в протоколе № 1/2018 от 05.06.2018 г. внеочередного общего собрания участников ООО «ЭПоС». При этом, ФИО2 выразил мнение, что в связи с отсутствием в обществе положения о ревизионной комиссии, и в связи с необходимостью внесения изменений в устав общества о порядке формирования, избрания и срока действия ревизионной комиссии (ревизора), утверждения положения о порядке деятельности ревизионной комиссии (ревизора), голосование по данному вопросу является невозможным (п. 1 ст. 47 ФЗ «Об ООО»).

Суд считает, что образование ревизионной комиссии (ревизора) общества прямо предусмотрено п. 13.2 устава ООО «ЭПоС».

Исходя из п. 13.2 и п.п. 39 п. 14.1 устава ООО «ЭПоС» отсутствует необходимость дополнительного внесения изменений в устав общества о порядке формирования, избрания и срока действия ревизионной комиссии (ревизора) и утверждения положения о порядке деятельности ревизионной комиссии (ревизора), так как данные вопросы раскрыты в поставленном на голосование 4 и 5 вопросах повестки дня внеочередного общего собрания участников общества.

Кроме того, на внеочередном общем собрании 05.06.2018 г. присутствовали все участники ООО «ЭПоС», владеющие 100 % уставного капитала.

В соответствии с п. 14.5.7 устава общества, общее собрание участников ООО «ЭПоС» вправе принимать решения по любым вопросам повестки дня в случае, если на данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно п. 4 ст. 47 ФЗ «Об ООО», порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об ООО», ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества. 

Таким образом, наличие избрания ревизора является не правом, а обязанностью общества.

Судом установлено, что истец уклонялся от проведения очередного общего собрания участников ООО «ЭПоС» по итогам финансового 2017 г. в установленный п. 14.6.1 устава общества срок (до 30.04.2018 г.) Участники ФИО3 и ФИО4 обратились к генеральному директору ООО «ЭПоС» с заявлением от 24.04.2018 г. о проведении внеочередного общего собранияучастников общества с предложением его проведения до 30.04.2018 г. 

Такая возможность проведения собрания в соответствии с п. 14.5.7 устава ООО «ЭПоС» имелась в случае участия всех участников общества, владеющих 100 % доли в уставном капитале общества, что могло исключить допущенное генеральным директором общества допущенное административное правонарушение по ч. п ст. 15.23.1 КоАП РФ.

ФИО2 являясь одновременно и участником данного общества, принял решение об его проведении лишь 05.06.208 г.

В результате не допуска 05.06.2018 г. избранного ревизора к электронной базе данных бухгалтерского учета ООО «ЭПоС», регистрам бухучета, первичным документам и договорам ООО «ЭПоС», произошел срыв проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭПоС» во исполнение решения по пятому вопросу повестки дня.

Истец также не исполнил решения по 2 вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников общества в части представления участникам развернутой банковской выписки по расчетным счетам ООО «ЭПоС» за период с 18.09.2017 г. по настоящее время (в срок до 20 июня 2018 г.), а также плана мероприятий по нормализации деятельности общества и его выхода из сложившейся негативной финансовой ситуации, а также график погашения задолженности с учетом пропорциональности погашения требований кредиторов (в срок до 25.06.2018 г.).

Также суд установил, что аудиторских проверок в отношении ООО «ЭПоС» за весь период существования общества не проводилось, а принятие каких-либо решений общим собранием участников при блокирующем голосовании участника ФИО2 в соответствии с п. 14.1 устава общества невозможно, т.к. требует единогласного решения или большинства в 2/3, которого при наличии блокирующего голосования 49% ФИО2 также нет.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России № 1 по г. Москве вынесла решение № 1597 от 28.12.2017 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в связи с установлением фактов фиктивности финансово - хозяйственных отношений ООО «ЭПоС» с ООО «СпецРемСтрой», ООО «СК Свартехсервис», ООО «ИнтерАвто» и ООО «Синтез-строй». По сути, платежи вышеуказанным лицам являлись незаконным выведением генеральным директором ООО «ЭПоС» ФИО2 из оборота принадлежащих ООО «ЭПоС» денежных средств, чем обществу и его частникам, был причинен реальный ущерб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 г. по делу № А40-193427/17-101-236 по иску ООО «ОЙЛГАЗКОНСТРАКШН» в отношении ООО «ЭПоС» введена процедура наблюдения.

Доводы истца о том, что в нарушение п. 14.3.4 устава в обжалуемые п.п. 4, 5 и 6 протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЭПоС» внесены изменения, но за 10 дней до проведения собрания истец не был уведомлен о них, несостоятельны, поскольку данное внеочередное общее собрание проводилось при 100 % участии на нем всех его участников.

В соответствии с п. 14.5.7 устава ООО «ЭПоС», общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с порядком, установленным настоящим уставом, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Довод истца о том, что он был лишен права участвовать в формировании ревизионной комиссии (ревизора) несостоятелен. 

Истец заблаговременно знал о поставленном 4 вопросе повестки дня, и являлся непосредственным подписантом уведомления от 27.04.2018 г. № 192 о созыве внеочередного собрания участников ООО «ЭПоС».

Согласно п. 7.1 устава общества любой участник общества имеет право выдвигать кандидатов в органы управления обществом, истец данным правом не воспользовался, кандидатур для избрания ревизором на собрании участников не представил.

Также судом признается несостоятельным довод истца о том, что письменного согласия ФИО7 баллотироваться для избрания ревизором ООО «ЭПоС» не было предоставлено, подтверждающие квалификацию кандидата документы истцу не были переданы.

Суд установил, что свое согласие баллотироваться для избрания ревизором ФИО7 подтвердил на собрании участников лично, письменное согласие ФИО7 с приложением всех подтверждающих квалификацию документов переданы на внеочередном общем собрании участников в начале обсуждения четвертого вопроса повестки дня лично истцу в руки. По факту ознакомления участников с данными документами все квалификационные сведения о ФИО7 были внесены в протокол по четвертому вопросу повестки дня собрания.

Кроме того, указанные в протоколе сведения о ФИО7 находятся в открытом доступе на официальном сайте саморегулируемой организации аудиторов НП «Аудиторская Ассоциация Содружество», на котором по указанному ОРНЗ 21106010610 аудитор ФИО7 опознается.

Судом также не принимается довод истца о том, что финансирование расходов ревизора одним из участников общества нарушает права истца на получение объективной и достоверной информации по результатам проверки, поскольку предложенная схема финансирования затрат ревизора была обусловлена тяжелым финансовым состоянием ООО «ЭПоС», которое было обсуждено по второму вопросу повестки дня собрания участников, никакие права истца в данном случае нарушены быть не могут, поскольку истец является одновременно участником владеющим 49 % долей в уставном капитале общества и генеральным директором ООО «ЭПоС», соответственно в отличие от остальных участников, полностью владеет всей информацией о деятельности и финансовом состоянии общества.

Истцом нарушены предусмотренные п.7.1 устава права остальных участников, которые кроме как через результаты ревизионной проверки получить реальную картину финансового состояния ООО «ЭПоС» не могли.

Пунктом 17.1 устава ООО «ЭПоС» предусмотрено право участников принимать участие в голосовании на общем собрании участников по всем вопросам его компетенции.

Пунктом 14.5.7 устава предусмотрено право при участии на собрании 100 % участников принимать на общем собрании любые решения.

В Уставе ООО «ЭПоС» и Законе «Об ООО» нет каких-либо запретов на введение по решению собрания участников временного порядка решения отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Своими действиями истец лишил остальных участников ООО «ЭПоС» реализации предусмотренных п.7.1 устава прав, а именно, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, принимать участие в голосовании на общем собрании участников по всем вопросам его компетенции, выдвигать кандидатов в органы управления, осуществлять иные права, предусмотренные законодательством, настоящим уставом, и решениями общего собрания участников, принятые в соответствии с его компетенцией.

Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ «Об ООО», общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 14.5.7 устава ООО «ЭПоС», общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с порядком, установленным настоящим уставом, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Единоличный исполнительный орган общества не вправе ограничивать права участников общества, что прямо установлено в п. 1 ст. 32 ФЗ «Об ООО».

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «Об ООО», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ООО "ЭПОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос рег 01.08.2011, 105082, 

<

...>, СТР.13) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ЭПОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос рег 01.08.2011, 105082, 

<

...>, СТР.13) о признании решения собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

         СУДЬЯ                                А.В. Цыдыпова