Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40962/2018

10 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления №661/18 от 14.03.2018

при участии

от заявителя: ФИО2, 

от заинтересованного лица: ФИО3,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 661/18 от 14.03.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга)в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 03.05.2018, суд принял исковое заявление к производству и в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании  представитель Общества поддержал заявленные требования,  в полном объеме, а представитель Инспекции возражал, оспариваемое постановление  считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Госжилинспекции № 1 от 09.01.2018 специалистам отделов контроля и надзора инспекции предписано осуществлять постоянный контроль за соблюдением требований обеспечения чистоты и порядка на придомовых территориях жилищного фонда Санкт-Петербурга согласно территориальной подведомственности.

Согласно акту осмотра № 04/1496 от 06.02.2018 г. проведена проверка содержания придомовых территорий, многоквартирных домов, которой установлены нарушения требований пунктов 4.2., 12.1.2. Приложения №5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила) по следующим адресам в Санкт-Петербурге:

- ул. Маршала Новикова, дом 17, литера А - допущено содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии (не обеспечена своевременная уборка придомовой территории, допущено складирование КГМ на отмостке многоквартирного дома);

- Комендантский проспект, дом 16, корпус 2, литера А - допущено содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии (допущено складирование КГМ на контейнерной площадке вне контейнера);

На основании указанного акта осмотра уполномоченным лицом Госжилинспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол № 04/1496-2 от 07,02,2018 об административном правонарушении по ст.21 Закона № 273-70 и 21,12,2016 в отсутствие надлежаще извещенного Общества вынесено спорное Постановление, которым ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность - неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.     

Суд полагает, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона № 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 2 Закона № 273-70 определяет, что объектом благоустройства являются, территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства.

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила №961), предусмотрен, в том числе перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий: согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержанием объекта благоустройства, элемента благоустройства является выполнение в отношении объекта благоустройства, элемента благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту (в том числе удаление мусора, смета и отходов, удаление несанкционированных надписей и рисунков), надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Согласно пункта 12.1.2. приложению N 5 Правил № 961 поддержание чистоты и технически исправного состояния контейнерных площадок и элементов благоустройства, расположенных на них.

Согласно пункта 4.2 Приложения № 5 Правил № 961 зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно уставу Общества основной целью создания Общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией, управлением, жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг. Для реализации этих целей Общество осуществляет, в том числе такие виды деятельности как организация эксплуатации жилого и нежилого фонда, содержание общего имущества жилых, домов, содержание придомовой территории, Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 17, литера А; 

<

...>, литера А, находится в управлении Общества в соответствии с заключенным договором.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, именно на Общество, как на управляющую организацию, возложена, обязанность по надлежащему содержанию фасада здания, а следовательно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 21 Закона № 273-70.

Событие правонарушения, а именно нарушение Обществом требований пункта 4.2., 12.1.2., Приложения 5 Правил по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 17, литера А; 

<

...>, литера А„ установлен протоколом осмотра территории № 04/1496 от 06.02.2018 с материалами фотофиксации и протоколом об административном правонарушении №04/1496-2 от 07.02.2018, Постановлением, по делу об административном правонарушении от 14.03.2018 №661/18 и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушений, предусмотренного ст. 21  Закона № 273-70.   

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененных правонарушений.   

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку исключает возможность комфортного и безопасного проживания жильцов проверяемого дома, влечет угрозу причинения вреда имуществу проживающих в данном доме граждан.

Кроме того, наличие выявленных нарушений свидетельствует о халатном, пренебрежительном отношении Общества к обязанностям по осуществлению надлежащего содержания многоквартирного дома.   

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной в статье 20 Закона № 273-70, в размере 30 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Терешенков А.Г.