ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-189730/19-21-770

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года                                                                

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года                                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Террикон» (196605, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД ПУШКИН, ТЕРРИТОРИЯ ПАВИЛЬОН УРИЦКОГО, 1А, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯУЗСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>), Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (194292, 

<

...>)

третье лицо: Минпромторг России

о признании недействительными решения Центральной акцизной таможней от 16.10.2018г. №№53,54,55,56; 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 ( паспорт, довер. 26.10.2018 года) 

от ответчика:  ФИО2(удост, довер.№05-23/23645 от 24.12.2018 г. )  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Террикон» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  Центральной акцизной таможне  о признании недействительными решения Центральной акцизной таможней от 16.10.2018г. №№53,54,55,56

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель Центральной акцизной таможни возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни и третьего лица Минпромторга России в судебное заседание не явились, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Общество обратилось в суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Террикон» (далее - общество, заявитель) обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Обращения общества зарегистрированы таможенным постом 03.10.2018 под входящими номерами 2781, 2782, 2783,2784.

04.10.2018 таможенным постом обществу направлено письмо (исх. № 45-10-12/6522) о перенаправлении заявлений общества в Центральную акцизную таможню. Таможенным постом заявления общества рассмотрены не были, суммы излишне уплаченного утилизационного сбора не возвращены.

Решениями Центральной акцизной таможней (далее - таможня) от 16.10.2018 №№ 53, 54, 55, 56 обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в связи с отсутствием, по мнению таможни, факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Заявитель полагает, что решения таможенного органа незаконными, противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности обратился обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителем в период с 2016 по 2018 г.г. в регионе деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни поданы четыре декларации на товары №№ 10009198/290316/0000255, 10009193/100217/0000598, 10009198/161017/0001383, 10009194/090118/0000002.

По указанным ДТ под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещены вилочные погрузчики марки «UNICARRIERS», моделей Y1F2A20U, Y1F2A20U, F1F1A15U, F1F1A15WU в количестве 4 шт. (ДТ № 10009198/290316/0000255); вилочные погрузчики марки «ZOOMLION», моделей FD50 mini, FD25, FD15 в количестве 3 шт. (ДТ № 10009193/100217/0000598); вилочные погрузчики марки «ZOOMLION», моделей FD70-m, FD15 в количестве 2 шт. (ДТ № 10009198/161017/0001383); вилочный погрузчик марки «ZOOMLION», модель 150QFB в количестве 1 шт. (ДТ№ 10009194/090118/0000002).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 81 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

В п. VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утв. Постановлением Правительства РФ N 81) содержится указание на обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении самоходных машин категории «Погрузчики», классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем при таможенном оформлении в отношении вышеперечисленных погрузчиков уплачен утилизационный сбор в общем размере 4 500 000 рублей 00 коп (подробные сведения об уплате утилизационного сбора за каждую единицу техники указаны в приложении № 1 настоящему заявлению), что подтверждается платежными поручениями, таможенно-приходным ордерами (далее - ТПО), переданными на таможенный пост расчетами сумм утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также отметкам таможенного поста на паспортах самоходных машин об уплате сбора в полном объеме (копии указанных документов прилагаются).

Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорные машины в общем размере 4 500 000 рублей 00 коп. таможенными органами не оспаривается.

Между тем, как установлено обществом после выпуска товаров при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора им использовано неверное значение максимальной технически допустимой массы спорных товаров, а следовательно, и неверное (завышенное) значение коэффициента, в результате чего обществом за спорные машины утилизационный сбор уплачен в излишнем размере. Указанный вывод следует из следующих положений законодательства.

Разделом VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81) определено, что отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой: не более 4 тонн составляет 1; свыше 4, но не более 8 тонн - 2; свыше 8 т, но не более 13,5 тонн - 4; свыше 13,5 т, но не более 16,5 тонн - 4,5; свыше 16,5 т, но не более 22 тонн - 5.

Согласно примечанию 3 к Перечню коэффициент определяется с учетом максимальной технически допустимой массы погрузчика.

Определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №823.

Положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - TP ТС 018/2011), содержит определение технически допустимой максимальной массы колесного транспортного средства - т.е. установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом.

Однако правовых основания для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса», использованного в отношении колесных транспортных средств в Техническом регламенте Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 в отношении самоходных машин (погрузчиков) в контексте исчисления утилизационного сбора - не имеется.

Из системного толкования положений преамбулы, ст. ст. 21, 24.1 Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнения пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3589/13, от 21.06.2012 N 2676/12, от 25.02.2010 N 13640/09, от 08.12.2009 N 11715/09).

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 -5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Принимая во внимание, что расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа.

В связи с изложенным, при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность машины учитываться не должна.

Указанная правовая позиция о необоснованности включения в вес самоходной машины величины грузоподъемности данной машины для целей расчета размера утилизационного сбора содержится в Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГТ7-12383, А40-170463/16, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, а также в многочисленный судебных актах арбитражных судов РФ (например: дела№№ А78-9506/2018, А10-7472/2017, А51-10863/2018, А51-12204/2018, А53-18071/2018, А53-20207/2017).

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. по делу N 305-КГ17-12383, из которого следует, что физическая характеристика товаров как грузоподъемность, не будет влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, именно масса погрузчика, прочность и масса материалов, из которых он изготовлен, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, т.к. только эти параметры будут влиять на процесс утилизации

В Определении Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 305-КГ17-12383 подробнейшим образом исследован вопрос влияния грузоподъемности на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами. Кроме того, указанная позиция вошла в пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.).

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня.

Однако при расчете утилизационного сбора в отношении каждой спорной самоходной машины заявителем использовалась максимальная технически допустимая масса, в которую помимо веса самих самоходных машин ошибочно включена грузоподъемность данных машин.

Следовательно, при расчете утилизационного сбора в отношении спорных товаров обществом была ошибочно включена грузоподъемность, что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора.

Следует отметить, что в соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего, в период декларирования спорного товара) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графах №№35 (вес брутто в кг.), 38 (вес нетто в кг.) спорных ДТ содержатся сведения о массе ввезенных обществом погрузчиков. Указанные сведения корреспондируются с коммерческими и товаросопроводительными документами на спорные машины, представленными таможенному посту одновременно ДТ. Таким образом, сведения содержащиеся в ДТ относительно массы спорных товаров имеют непосредственное юридическое значение для настоящего спора.

Как отмечено ранее, согласно разделу VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС, используются следующие коэффициенты расчета размера утилизационного сбора: для погрузчиков массой не более 4 тонн коэффициент составляет 1; для погрузчиков массой свыше 4, но не более 8 тонн коэффициент составляет 2; для погрузчиков массой свыше 8 т, но не более 13,5 тонн коэффициент составляет 4; для погрузчиков массой свыше 13,5 т, но не более 16,5 тонн коэффициент составляет 4,5;для погрузчиков массой свыше 16,5 т, но не более 22 тонн коэффициент составляет 5.

Таким образом, обществом за погрузчики марки «UNICARREERS», моделей Y1F2A20U, Y1F2A20U, F1F1A15U, F1F1A15WU в количестве 4 шт. (ДТ № 10009198/290316/0000255); вилочные погрузчики марки «ZOOMLION», моделей FD50 mini, FD25, FD15 в количестве 3 шт. (ДТ № 10009193/100217/0000598); вилочные погрузчики марки «ZOOMLION», моделей FD70-m, FD15 в количестве 2 шт. (ДТ № 10009198/161017/0001383); вилочный погрузчик марки «ZOOMLION», модель 150QFB в количестве 1 шт. (ДТ № 10009194/090118/0000002) излишне уплачен утилизационньш сбор в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора перечислен в параграфе V Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утв. Постановлением Правительства РФ № 81) (далее - Правила).

21.09.2018 заявитель обратился на таможенный пост с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решениями Центральной акцизной таможней от 16.10.2018г. №№53,54,55,56 обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. Согласно тексту Решения таможенным органом признано отсутствие у плательщика излишней уплаты утилизационного сбора.

Согласно п. 26, 27 указанных Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора. Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов.

В соответствии с п. 29 Правил, заявление о возврате подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а)документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б)документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в)копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика.

Так, Заявление Общества составлено в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 4 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

К заявлению Обществом были приобщены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующий расчет сумм утилизационного сбора, направлявшиеся на таможенный пост при уплате сбора; соответствующие платежные поручения; соответствующие ТПО.

Также к заявлению Обществом были приобщены документы, позволяющие определить ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора: декларация на товары; пояснения об ошибочной уплате сбора.

Помимо этого, к заявлению приобщены документы, подтверждающие полномочия подписанта, а также уставные документы заявителя, позволяющие установить правоспособность юридического лица.

Согласно п. 34 Правил при отсутствии в заявлении, приведенном в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а)возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б)направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченномупредставителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении N 5.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает таможенный орган возвратить излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп. на расчетный счет заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 16.10.2018г. №№53,54,55,56 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

 Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Террикон» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 1 800 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. на расчетный счет заявителя. 

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Террикон» 12 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 Возвратить заявителю 3000 руб. госпошлину, уплаченную платежным поручением от 07.11.2018 №1863 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.