Арбитражный суд Пензенской области

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза                                                                     Дело № А49-5647/2025

« 09 »   октября   2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 260 000 руб.

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 260 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей,  на основании ст. 307, п. 1 ст. 421, п. 5, ст. 1242, п. 1 ст. 1243, ст. 1250, подп. 2,3 п. 1 ст. 1252, ст.ст. 1311, 1326  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2025 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком письменного отзыва на иск, с доказательствами, его обосновывающими до 27 июня 2025 года, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 18 июля 2025 года.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 92, 98 – 101), возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 102). При этом суд повторно направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако ответчик повторно не обеспечил получение извещений по вышеуказанному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 103).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 10).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления № 25).

Риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции несет адресат.

В данном случае, ответчик дважды не обеспечил получение почтовой корреспонденции (определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) по своему адресу в установленном законом порядке. 

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства стороны не заявили, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указали. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

23 июля 2025 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03 октября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-5647/2025 с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Также 03 октября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А49-5647/2025 от 23 июля 2025 года, в связи с чем арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года в помещении ресторана «Бородино», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

1

One Last Time

THAT KIND

JACK LAMOND

TAYLOR MILNE

PRS

PRS

2

SODA

VACIO & Eldzey

ФИО2

Юниверсал Мьюзик Паблишинг

3

Belly Dancer

Imanbek & BYOR 

GOLDING LYNVAL

HALL TERENCE EDWARD

STAPLES NEVILLE EGUNTON

THIAM ALIAUNE

PRS

PRS

PRS

ASCAP

4

Пропал интерес

Konfuz

ФИО3

ООО «КОАЛА МУЗЫКА»

5

Run

Greenjelin(feat. Aika Zabala)

ФИО4

ФИО4

6

Hope

The Chainsmokers (feat. Winona Oak)

EKMARK JOHANNA 

JONES CHRISTOPHER MORGAN KATE ALEXANDRA 

PALL ALEXANDER J 

TAGGART ANDREW

STIM

ASCAP

SOCAN

BMI

ASCAP

7

Can’t Love Myself

HUGEL

BHAGAVAN ANOO FINN 

ANANDA 

Von Der Burg Jonas

Von Der Burg Niclas

STIM

STIM

STIM

8

I Don’t Wanna Know

Silience (Mark Knight Remix)

BRENNAN EITHNE PATRICIA HAWKINS CHAUNCEY LAMONT 

JONES MICHAEL CARLOS

RYAN NICHOLAS DOMINICK 

RYAN ROMA SHANE 

SMITH PARRISH JOSEFF 

Winans Mario Mendell

PRS

ASCAP

BMI

PRS

PRS

ASCAP

ASCAP

BMI

9

All We Got 

Robin Shulz

BERTILSSON EMMA OLIVIA HELENA 

BIERBRODT DENNIS

DABRUCK STEFAN DEIMANN DANIEL DOHR JUERGEN GUENTHARDT ALESSANDRA

HELENA 

HENRY OLIVER LUNDSTROEM KRAMER GUIDO SAMSSON FREDRIK CARL  TOMAS 

SCULZ ROBIN

STIM

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

STIM

STIM

GEMA

STIM

GEMA

10

Afterparty

Tungevaag & Rat City (feat. Rich the Kid) 

BURNETTE BRANDYN ROBERT MICHAELSEN LASSE SUNDERBERG CATO SUNDERBERG KENT 

TURAB AWAN

BMI

TONO

TONO

TONO

TONO

TONO

11

We No Speak Americano

Yolanda Be Cool & DCUP

SALERN NICOLA

CAROSONE RENATO

SIAE

SIAE

12

Get Lucky

Jack Koden (DEVNZR)

BANGALTER THOMAS 

HOMEM CHRISTO GUILLAUME

EMMAGUEL PAUL DE 

RODGERS NILE GREGORY

WILLIAMS PHARRELL L

PRS

PRS

BMI

PRS

13

Gasolina

SICKOTOY & EM44

COTOI ALEXANDRU FLORIN 

DENEBI MOHAMMAD LABAF ALEX ARASH

UCMR-ADA

STIM

STIM

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений, РАО считает ИП Гуринову А.С. Между тем, договоры на использование спорных произведений с ответчиком не заключались.

Ссылаясь на то, что публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений осуществлялось ответчиком без выплаты вознаграждения, РАО направило в адрес ИП ФИО1 претензию - уведомление о нарушении авторских прав от 16.10.2024 г. № 1731/24 (л. д. 19 – 21), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства; исполнения.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума № 10).

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановления Пленума № 10).

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 2421 от 14.08.2023 истец – Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 17.08.2023, сроком действия 10 лет (л. д. 31, оборот).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 2422 от 14.08.2023 истец также аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление правами, на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/23 от 17.08.2023, сроком действия 10 лет (л. д. 32).

Таким образом, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

С учетом вышеизложенного, РАО обладает правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей) на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. Полномочия истца по предъявлению данных требований в суде в защиту прав авторов подтверждены.

В силу ст. ст. 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума № 10, правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником «Всемирной конвенции об авторском праве» (заключена в г. Женеве 06.09.1952 г.), а с 13 марта 1995 года – «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» 1886 года.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (cт. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 5 «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений», в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В качестве доказательств, подтверждающих полномочия РАО на управление имущественными авторскими правами иностранных авторов, истец представил заключенные им договоры о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами (л. д. 54 – 91).

Кроме того, в подтверждение заявленных требований  РАО в материалы дела были представлены доказательства с информацией об авторах иностранных музыкальных произведений (сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС)  - л. д. 34 – 53, которые являются надлежащими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.

Как следует из материалов дела, представитель РАО 24 февраля 2024 года зафиксировал факт неправомерного использования музыкальных произведений One Last Time, SODA, Belly Dancer, Пропал интерес, Run, Hope, Can’t Love Myself, I Don’t Wanna Know,  All We Got, Afterparty, We No Speak Americano, Get Lucky, Gasolina, в помещении ресторана «Бородино», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование. Истцом представлены акты расшифровки записи от 12 августа 2024 года (л. 

<

...>).

Оснований не доверять представленным актам у суда не имеется, поскольку они оформлены ФИО5, имеющей высшее музыкальное образование (диплом № 560782 выдан 15.06.1977 г. Государственным музыкальным-педагогическим институтом им. Гнесиных, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17.10.2007 г. присвоено звание «Доцент», аттестат серии ДЦ №011017) - л. д. 28 оборот, 29. 

В подтверждение факта осуществления публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлены DVD-диски (приобщены в материалы дела), содержащие видеозапись использования музыкальных произведений (л. 

<

...>), а также кассовый чек от 24 февраля 2024 года, содержащий сведения о месте реализации: 440000, 

<

...>, ФИО и ИНН предпринимателя-ответчика (ИП ФИО1, 

<

***>).

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на музыкальное произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных музыкальных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Судом обозрены видеозаписи, представленные истцом, из содержания которых усматривается, что помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, при этом спорные музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (музыкальные колонки), находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Доказательств того, что хозяйственную деятельность в ресторане осуществляет иное лицо, материалы дела не содержат. Чек, выданный в ресторане «Бородино», содержит сведения непосредственно об ИП ФИО1 (ФИО, ИНН и иные реквизиты). Согласно сведениям из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10).

Таим образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об использовании ответчиком музыкальных произведений, которые указаны в актах расшифровки записи.

Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, суд приходит к выводу о том, что указанные произведения были использованы ответчиком незаконно.

Таким образом, основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 93 Постановления Пленума № 10, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на территории ресторана «Бородино» именно ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и организовывает ее по своему усмотрению. Фактов, с достоверностью свидетельствующих об обратном и подтверждающих, что нарушителем исключительных прав являлась не ИП ФИО1, а иное лицо, не установлено.

Ответчик не представил сведений, подтверждающих наличие сомнений как в подлинности оспариваемых доказательств, так и в достоверности содержащейся в них информации.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью с учетом возможных негативных последствий, ей присущих, несут соответствующие риски.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума № 10, исходит из наличия у истца права на обращение в суд в защиту исключительных прав на указанные произведения и доказанностью факта совершения правонарушения именно ответчиком, признает заявленные РАО требования обоснованными.

Размер компенсации определен РАО на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 № 4 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение», в соответствии с которым установлена компенсация за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения в сумме 20 000 рублей.

Предметом иска по настоящему делу является требование РАО о взыскании компенсации в размере 260 000 руб., то есть по 20 000 руб. за каждое нарушение (13 музыкальных произведений * 20 000 руб.).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума № 10). 

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. 

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации в минимальном размере 130 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение (10 000 руб. * 13 произведений).

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателей, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателей негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

В пункте 23 Постановления Пленума № 10 сформулирован правовой подход, согласно которому в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.

В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, имеющего имущественный характер и подлежащего оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В этой связи, принимая частичное удовлетворение требований, понесенные им судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме        19 000 руб., тогда как при цене иска 260 000 руб. размер госпошлины составляет 18 000 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170,  226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 130 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№ 

Название произведения

Исполнители

Автор музыки и/или текста

Получатели вознаграждения 

Размер компенсации

1

One Last Time

THAT KIND

JACK LAMOND

TAYLOR MILNE

PRS

PRS

10 000 рублей 00 копеек 

2

SODA

VACIO & Eldzey

ФИО2

Юниверсал Мьюзик Паблишинг

10 000 рублей 00 копеек 

3

Belly Dancer

Imanbek & BYOR 

GOLDING LYNVAL

HALL TERENCE EDWARD

STAPLES NEVILLE EGUNTON

THIAM ALIAUNE

PRS

PRS

PRS

ASCAP

10 000 рублей 00 копеек 

4

Пропал интерес

Konfuz

ФИО3

ООО «КОАЛА МУЗЫКА»

10 000 рублей 00 копеек 

5

Run

Greenjelin(feat. Aika Zabala)

ФИО4

ФИО4

10 000 рублей 00 копеек 

6

Hope

The Chainsmokers (feat. Winona Oak)

EKMARK JOHANNA 

JONES CHRISTOPHER MORGAN KATE ALEXANDRA 

PALL ALEXANDER J 

TAGGART ANDREW

STIM

ASCAP

SOCAN

BMI

ASCAP

10 000 рублей 00 копеек 

7

Can’t Love Myself

HUGEL

BHAGAVAN ANOO FINN 

ANANDA 

Von Der Burg Jonas

Von Der Burg Niclas

STIM

STIM

STIM

10 000 рублей 00 копеек 

8

I Don’t Wanna Know

Silience (Mark Knight Remix)

BRENNAN EITHNE PATRICIA HAWKINS CHAUNCEY LAMONT 

JONES MICHAEL CARLOS

RYAN NICHOLAS DOMINICK 

RYAN ROMA SHANE 

SMITH PARRISH JOSEFF 

Winans Mario Mendell

PRS

ASCAP

BMI

PRS

PRS

ASCAP

ASCAP

BMI

10 000 рублей 00 копеек 

9

All We Got 

Robin Shulz

BERTILSSON EMMA OLIVIA HELENA 

BIERBRODT DENNIS

DABRUCK STEFAN DEIMANN DANIEL DOHR JUERGEN GUENTHARDT ALESSANDRA

HELENA 

HENRY OLIVER LUNDSTROEM KRAMER GUIDO SAMSSON FREDRIK CARL  TOMAS 

SCULZ ROBIN

STIM

GEMA

GEMA

GEMA

GEMA

STIM

STIM

GEMA

STIM

GEMA

10 000 рублей 00 копеек 

10

Afterparty

Tungevaag & Rat City (feat. Rich the Kid) 

BURNETTE BRANDYN ROBERT MICHAELSEN LASSE SUNDERBERG CATO SUNDERBERG KENT 

TURAB AWAN

BMI

TONO

TONO

TONO

TONO

TONO

10 000 рублей 00 копеек 

11

We No Speak Americano

Yolanda Be Cool & DCUP

SALERN NICOLA

CAROSONE RENATO

SIAE

SIAE

10 000 рублей 00 копеек 

12

Get Lucky

Jack Koden (DEVNZR)

BANGALTER THOMAS 

HOMEM CHRISTO GUILLAUME

EMMAGUEL PAUL DE 

RODGERS NILE GREGORY

WILLIAMS PHARRELL L

PRS

PRS

BMI

PRS

10 000 рублей 00 копеек 

13

Gasolina

SICKOTOY & EM44

COTOI ALEXANDRU FLORIN 

DENEBI MOHAMMAD LABAF ALEX ARASH

UCMR-ADA

STIM

STIM

10 000 рублей 00 копеек 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              З.Н. Павлова