АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7592/2018

город Саранск19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сигма-плюс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускемп» 

о взыскании задолженности (УПД №1007 от 25.04.2017, №1298 от 25.05.2017) в сумме 51459 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 07.08.2018 в сумме 4788 рублей 77 копеек, а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-плюс» (далее – ООО «Сигма-плюс», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускемп» (далее – ООО «Рускемп», ответчик) о взыкании задолженности в сумме 51459 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 07.08.2018 в сумме 4788 рублей 77 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

На день рассмотрения иска, ООО «Сигма-плюс» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 36459 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4788 рублей 77 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что в период с 09.02.2017 по 25.05.2017 ООО «Сигма-плюс» поставило, а ООО «Рускемп» приняло товар на общую сумму 117059 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №№284 от 09.02.2017, 410 от 27.02.2017, 619 от 20.03.2017, 1007 от 25.04.2017, 1298 от 25.05.2017.

Ответчик полученный товар  оплатил частично (платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов представлены в материалы дела), задолженность составила 36459 рублей 50 копеек.

Претензия истца от 06.07.2018, направленная в адрес ООО «Рускемп», оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата в полном объеме полученного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу. Данные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеются подпись лица, получившего товар и печать ответчика.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 117059 рублей 50 копеек подтвержден универсальными передаточными документами, свидетельствующими о принятии товара ответчиком.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 117059 рублей 50 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 36459 рублей 50 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 07.08.2018 в сумме 4788 рублей 77 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4788 рублей 77 копеек.

Требование о взыскании процентов  за  пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму долга 36459 рублей 50 копеек, начиная с 08.08.2018 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 рублей и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 250 рублей, уплаченная по платёжному поручению №2070 от 09.08.2018, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускемп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.11.2003) задолженность в сумме 36459 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4788 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 36459 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.11.2003) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 рублей, уплаченную по платёжному поручению №2070 от 09.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина