Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1589/2022

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  муниципальное казенное учреждение "ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ" (195298, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЗАНЕВКА ДЕРЕВНЯ, ДОМ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2010, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2020)

о взыскании убытков,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 09.06.2022,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Центр оказания услуг" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 242 000 руб. убытков.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 09.06.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

01.11.2018 между МКУ «ЦОУ» и ИП ФИО3 был заключен договор № 17 на размещение нестационарного торгового объекта от 01.11.2018  (далее -Договор).

Предметом Договора являлось предоставление ИП ФИО3 за плату права на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Суоранда, напротив уч. 17, площадь земельного участка предназначенного для размещения НТО составляет 100 кв.м.,

В ходе обследования НТО, размещенного на основании Договора, сотрудниками МКУ «ЦОУ» 21.01.2020 было выявлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...> напротив уч.17, ИП ФИО3 установлен НТО площадью 106,2 кв. м., что свидетельствует о нарушении п.п. 1.1, 3.3.5 Договора, а именно размещение НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, предусмотренного п. 1.1 договора, согласно которому площадь земельного участка, предназначенного для размещения данного НТО составляет 100 кв.м.

21.01.2020 по результатам визуального осмотра земельного участка, предоставленного под размещение НТО, расположенного по адресу: 

<

...> напротив уч.17, и его обмера, составлен акт осмотра земельного участка, предоставленного под размещение НТО от 21.01.2020. В связи с чем, руководствуясь п. 5.3.4 Договора № 17 от 01.11.2018, МКУ «ЦОУ» в адрес ИП ФИО3 направлены акт осмотра земельного участка от 21.01.2020 и уведомление от 21.01.2020 об одностороннем отказе от Договора № 17 от 01.11.2018. Кроме того, в связи с незаконно установленным объектом на земельном участке, находящимся в государственной собственности, МКУ «ЦОУ» в адрес ИП ФИО3 было направлено требование о демонтаже неправомерно размещенного торгового объекта от 23.01.2020.

В соответствии с требованием о демонтаже неправомерно размещенного НТО от 23.01.2020, на основании акта осмотра земельного участка предоставленного под размещение НТО от 21.01.2020 и уведомления об одностороннем отказе от договора от

21.01.2020ИП ФИО3 необходимо демонтировать незаконно установленный нестационарный объект в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования. 

Требование о сносе нестационарного торгового объекта от 23.01.2020 ИП ФИО3 не выполнено.

11.01.2021 сотрудниками МКУ «ЦОУ» был составлен акт о выявлении неправомерно размещенного нестационарного объекта по форме, утвержденной приложением 1 к постановлению администрации от 17.12.2019 № 686, которым установлено, что по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение» 

<

...> напротив уч. № 17 при съезде с Колтушского шоссе, 5 км. напротив земельного участка с кадастровым номером 47:07:1003001:21 находится НТО («Грузинская пекарня», «Овощи и фрукты») на неразграниченной государственной земле размещен нестационарный торговый объект.

В ходе выездной проверки сотрудниками МКУ «ЦОУ» выявлено неправомерное размещение НТО, - пп. б п. 7 общих положений «Положение о порядке выявления и демонтажа нестационарных торговых объектов на территории МО «Заневское городское поселение» от 17.12.2019 № 686 (далее постановление 686), а именно размещение на земельных участках, государственная собственность в данном случае неразграниченная территория,  не разрешена без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленным правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами МО «Заневское городское поселение».

На основании п. 8 основных положений постановления 686, земельный участок подлежит освобождению от неправомерно размещенного НТО».

На основании п. 4 ч. 2 Положения о демонтаже, сотрудниками МКУ «ЦОУ» одновременно с составлением акта о выявлении неправомерно размещенного нестационарного объекта МКУ «ЦОУ» было оформлено повторное требование о демонтаже нестационарного объекта в добровольном порядке, по форме согласно приложению 2 к Положению о демонтаже.

Требованием о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории МО «Заневское городское поселение» от 11.01.2021 установлено, что в срок до 26.01.2021 правообладателю НТО необходимо демонтировать НТО своими силами и за счет собственных средств.

Также требованием от 11.01.2021 установлено, что в случае если в указанный срок НТО не будет демонтирован, по решению администрации данный объект будет демонтирован и (или) перемещен в принудительном порядке.

Однако, собственник объект в добровольном порядке не демонтировал.

Протоколом заседания комиссии по вопросам демонтажа нестационарных торговых объектов на территории МО «Заневское городское поселение» от 29.01.2021 № 01/21 установлено, что НТО, расположенное по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение» 

<

...> напротив уч. № 17, подлежит демонтажу на основании акта о выявлении неправомерно размещенного нестационарного объекта от 11.01.2021 № 32 и требования о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории МО «Заневское городское поселение» от 11.01.2021 (п. 7 раздела 2 Положения о демонтаже).

Таким образом, МКУ «ЦОУ» предприняла все возможные и необходимые меры с целью, что бы собственник НТО прекратил правонарушения выразившиеся в незаконном потреблении электроэнергии и самовольным занятием земельного участка.

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением администрации МО «Заневское городское поселение» от 17.12.2019 № 686 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа нестационарных торговых объектов на территории МО «Заневское городское поселение», актом о выявлении неправомерно размещенного нестационарного объекта от 11.01.2021 №32, в связи с невыполнением собственником добровольно требования о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного объекта на территории МО «Заневское городское поселение» от 11.01.2021, на основании протокола заседания комиссии по вопросам демонтажа нестационарных торговых объектов на территории МО «Заневское городское поселение» от 28.01.2021 № 01/21 администрацией было принято постановление от 01.02.2021 № 33 «О демонтаже нестационарного торгового объекта в д. Суоранда».

Впоследствии было установлено, что на основании договора купли-продажи № 01/02/21 от 01.02.2021 ФИО2 приобрел нестационарный торговый объект, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Суоранда, уч. Строителей, напротив уч. 17.

Собственник нестационарного торгового объекта ФИО2 демонтаж нестационарного торгового объекта в добровольном порядке также не произвел.

С целью демонтажа незаконно размещенного НТО и исполнения постановления администрации от 01.02.2021 № 33 между МКУ «ЦОУ» и ООО «Санкт-Петербург Сервис» был заключен договор № 2/01-21 от 29.01.2021 на выполнение работ по демонтажу объекта площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Суоранда, съезд с Колтушского шоссе.

Согласно условиям договора общая стоимость работ составила 242 000 руб.

Работы по демонтажу выполнены ООО «Санкт-Петербург Сервис» в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2021.

МКУ «ЦОУ» исполнила свои обязательства по оплате работ выполненных ООО «Санкт-Петербург Сервис» по демонтажу объекта площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Суоранда, съезд с Колтушского шоссе.

Факт оплаты по договору подряда на выполнение демонтажных работ, вывозу и хранения № 2/01-21 от 29.01.2021 в размере 242 000 руб. подтверждается платежным поручением № 178 от 18.02.2021.

Собственник нестационарного торгового объекта ФИО2 оспаривал постановление администрации от 01.02.2021 № 33 «О демонтаже нестационарного торгового объекта в д. Суоранда» во Всеволожском городском суде.

В обоснование требований административный истец указал, что Администрацией МО «Заневское городское поселение» Ленинградской области 05.02.2021 на основании Постановления № 33 от 01.02.2021 необоснованно был демонтирован НТО, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 01.02.2021. Также указал, что никаких документов, подтверждающих незаконность расположения НТО, ни акта о выявлении неправомерно размещенного объекта, ни требования о демонтаже НТО он не получал. Административный истец указывал на незаконность действий по сносу НТО и допущенного бездействия в части не направления документации, просил признать их незаконными.

Решением Всеволожского городского суда от 30.04.2021 по делу № 2а-5681/2021 было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к администрации и МКУ «ЦОУ».

МКУ «ЦОУ» было направлено в адрес ФИО2 претензионное письмо от 26.05.2021 № 194-05/21 с целью добровольного исполнения обязательств по возмещению убытков на демонтаж неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта, располагавшегося по адресу 

<

...> напротив уч. 17.

Поскольку во внесудебном порядке убытки не были компенсированы, Истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

К полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе выявление и демонтаж неправомерно размещенных на территории муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области нестационарных торговых объектов, размещенных на земельных участках находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В целях соблюдения законности установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории МО «Заневское городское поселение», в том числе в целях защиты прав МО «Заневское городское поселение», при реализации полномочий по размещению нестационарных торговых объектов согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в целях организации благоустройства территории МО «Заневское городское поселение», обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах МО «Заневское городское поселение», профилактики терроризма и экстремизма в МО «Заневское городское поселение» постановлением администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) от 17.12.2019 № 686 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа нестационарных торговых объектов на территории МО «Заневское городское поселение» (далее - Положение о демонтаже).

В соответствии с п. 8 раздела 1 Положения о демонтаже освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов в соответствии с настоящим Положением подлежат земельные участки, находящиеся в собственности МО «Заневское городское поселение», а также земли или земельные участки на территории МО «Заневское городское поселение», государственная собственность на которые не разграничена.

Раздел 2 Положения о демонтаже регламентирует порядок выявления и демонтажа нестационарных объектов.

Судом установлено, что МКУ «ЦОУ», действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершило действия по освобождению незаконно использовавшегося земельного участка от находившегося на нем имущества Ответчика (НТО), в связи с чем понесло расходы, наличие и размер которых подтверждаются Ответчиком не оспорены.

Законность действий МКУ «ЦОУ» установлена, в том числе вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 30.04.2021 по делу № 2а-5681/2021 (ст. 69 АПК РФ). 

Доводы Ответчика о принятии им мер к добровольному демонтажу НТО с учетом вышеустановленных обстоятельств не освобождают его от обязанности по возмещению понесенных вследствие неправомерных действий собственника НТО убытков.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения "ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ" убытки в размере 242 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.