АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-2511/2023

г. Ставрополь

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн - заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», г. Ставрополь,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общественной организации «Ессентукский союз ветеранов Афганистана», г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 300 рублей 38 копеек задолженности за обслуживание и содержание общего

имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг,

при участии в судебном онлайн-заседании представителей от истца- ФИО1 (доверенность б/н от 21.12.2022); от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 01.06.2020), 

в отсутствие ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городской стиль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к общественной организации «Ессентукский союз ветеранов Афганистана» (далее – общественная организация) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за холодное водоснабжение и водоотведение собственников общего имущества многоквартирного дома в сумме 41 300 рублей 38 копеек.

В исковом заявлении общество указало, что данная сумма задолженности образовалась за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, однако расчет на указанную сумму долга истец представил за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 (л.д. 7,8). Таким образом, расчет суммы иска расценивается судом как уточнение периода взыскания с 01.04.2022 по 31.12.2022. Спор рассматривается с учетом периода с 01.04.2022 по 31.12.2022, указанного в расчете суммы иска.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд заменил общественную организацию на надлежащего ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее – комитет). Общественная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ссылался на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и следующие обстоятельства, позволяющие ему предъявить исковые требования.  Общество осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 07 августа 2021 года № 1 и на основании приказа Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции № 1190-ло от 10 декабря 2021 года. Дата начала управления домом 01 января 2022 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений установлен тариф по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещении в размере 18 рублей с каждого квадратного метра помещения.

С начала 2022 года  собственник (или наниматель) нежилых помещений по адресу 

<

...> общей площадью 192, 6 кв.м. не оплачивал услуги общества по содержанию общего имущества.

Представитель общественной организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность. Из представленного истцом расчета суммы задолженности за 2022 год следует, что помимо задолженности за содержание общего имущества истец просит взыскать задолженность за холодную воду и водоотведение собственников общего имущества за июль, сентябрь-декабрь 2022 года. Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11-122 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В соответствии с подпунктом б пункта 33 правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку истец не исполнил обязанность по представлению расчета потребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 общественная организация лишена возможности представить контррасчет и произвести сверку взаиморасчетов. 

Из расчета суммы иска также следует, что в графе «содержание и ремонт общего имущества собственников помещения» истцом производились ежемесячные начисления в размере 4 044, 60 рублей за все месяцы за исключением декабря 2022 года, в котором было начислено 3 446, 80 рублей. В то время как в соответствии с протоколом общего собрания собственников размер платы установлен  исходя из тарифа 18 рублей за 1 квадратный метр, то есть исходя из площади спорного помещения плата должна составлять 3 446 рублей 80 копеек в месяц (18 рублей х 192, 6 кв.м.). В графе корректировка за апрель 2022 года и ноябрь 2022 года указаны начисления 3 446 рублей 80 копеек и 6 335 рублей 80 копеек соответственно; каких-либо пояснений относительно указанных корректировок истец не дал. Истец производит расчет задолженности непонятным образом, нарушая права общественной организации.

Общественная организация также настаивала на том, что спорные нежилые помещения находятся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу статьи 36 ЖК РФ, поскольку представляют собой  подвал и по ним проходят инженерные коммуникации. В указанных помещениях собственниками многоквартирного дома обустроен спортзал. 

Комитет в отзыве на исковое заявление указал следующее. Согласно реестру муниципального имущества г. Ессентуки нежилые помещения по адресу 

<

...>, площадью 192, 6 кв.м. являются собственностью муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Постановлением главы города Ессентуки от 05.03.2004 г. № 676 нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 192,6 кв.м. переданы в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому отделению «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукскому городскому казачьему обществу Ставропольского округа Терское казачье Войско. Во исполнение указанного постановления между комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки, Ессентукским городским отделением «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского округа Терское казачье Войско (далее – пользователи) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 63 от 05.03.2004 года. Имущество переданное Пользователям по настоящему договору - нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 192,6 кв. м. (Литер «А», подвал, инвентарные номера 9-21). На основании обращения Ессентукского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества  постановлением администрации города Ессентуки от 26.12.2016 г. № 2157 внесены изменения в постановление Главы города Ессентуки от 05.03.2004 г. № 676 и в части передачи в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества нежилых помещений общей площадью 192,6 кв. м. действие постановления прекращено. Во исполнение указанного постановления 30 декабря 2016 г. между комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки, Ессентукским городским отделением «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества заключено соглашение о прекращении договорных отношении с Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. В результате чего, нежилые помещения находящиеся по адресу: 

<

...>, остались в пользовании Ессентукского городского отделения «Союз ветеранов Афганистана».

Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что данные нежилые помещения (согласно вывеске на входе, содержащей график занятий) используются для спортивных целей общественной организацией «Ессентукский союз ветеранов Афганистана». Учитывая вышеизложенное, по мнению комитета нежилые помещения по вышеуказанному адресу занимала общественная организация «Ессентукский союз ветеранов Афганистана», в том числе и за взыскиваемый период. Следовательно, общественная организация как ссудополучатель обязана нести расходы для поддержания имущества, полученного в безвозмездное пользование, в исправном состоянии (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее _ ГК РФ).

Согласно пункту договора 4.2. № 63 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 года затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества возлагаются на Пользователей. Пользователи обязуются заключить договоры с коммунальными службами города на обслуживание помещений. Таким образом, в соответствии с договором № 63 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 г. обязанность нести затраты по содержанию и обслуживанию общего имущества, а также расходы за коммунальные услуги должна общественная организация «Ессентукский союз ветеранов Афганистана».

Комитет простил в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление указал, что претензия о взыскании задолженности в его адрес не направлялась, соответственно комитет был лишен возможности рассмотреть вопрос об урегулировании спора в досудебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу №А63-13965/2021 установлены следующие фактические обстоятельства. Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 192,6 кв.м. (далее – спорные помещения) принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки на основании Решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110. В спорных помещениях проходят трубы магистральные отопительные, изоляция частичная, помещения теплые, радиаторов нет. Однако сам факт нахождения в спорном помещении инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что указанные помещения является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Действительно в 2004 году спорные помещения были предоставлены в бессрочное пользование общественной организации Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63. При этом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 по делу № А63-13757/2007 общественная организация Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» была признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2008 по делу № А63-13757/2007 конкурсное производство в отношении ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» завершено. 15 октября 2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ОО Ессентукского городского отделения «Союза ветеранов Афганистана» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОО «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрирована 25.01.2010, следовательно, с ней договор безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями не заключался.

В части 2 статьи 69 АПК РФ закреплено одно из свойств законной силы судебного акта – преюдиция. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Поэтому если обстоятельство преюдицирует, у стороны в текущем процессе нет законных механизмов опровержения этого факта. 

При таких обстоятельствах довод общественной организации о том, что спорные помещения являются общедомовым имуществом и довод комитета о том, что спорные помещения переданы по договору безвозмездного пользования общественной организации, привлеченной к участию в качестве третьего лица по настоящему делу, отклоняются.

Сам факт нахождения общественной организации в спорных нежилых помещениях, не порождает у неё организации статуса законного владельца данным нежилым помещением. В рассматриваемом случае общественная организация занимает спорное помещение без законных оснований.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), которое определяется правилами ГК РФ.

Статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 39 и 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Исходя из пункта 4.2 Положения об управлении муниципальной собственностью города Ессентуки, утвержденного решением Советом города Ессентуки от 26.06.2013 № 63, управление и распоряжение муниципальной собственностью города Ессентуки осуществляет администрация через комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Согласно пункту 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденному решением Думы города-курорта Ессентуки от 27.03.2019 № 24, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

Следовательно, комитет, выступающий от имени собственника муниципального имущества, обязан нести расходы по его содержанию.

Комитет, в данном случае, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Ессентуки, обязан осуществлять оплату за содержание и ремонт общего имущества и за потребленный коммунальный ресурс в нежилом помещении муниципального нежилого фонда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 2 статьи 41, статья 111АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, в рассматриваемом случае комитет по существу возражал против удовлетворения иска, следовательно из его поведения не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах несоблюдение досудебного порядка не препятствует рассмотрению спора по существу и не является основанием для отнесения на истца всех судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судом установлено, что с 01.01.2022 управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Городской стиль». Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.08.2021 (пункт 4) стоимость услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества утверждена в размере 18 рублей с каждого квадратного мета помещения.

Следовательно, за содержание и обслуживанию общего имущества за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 комитет должен был оплатить 31 201 рубль 20 копеек (18 рублей Х 192, 6 кв.м. х 9 месяцев).

Доказательств оплаты указанной суммы комитет не предоставил, поэтому исковые требования в части взыскания 31 201 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Оснований считать, что плата за содержание и обслуживанию общего имущества для собственника спорного помещения должна составлять 4 044, 60 рублей (исходя из тарифа 22 рубля за квадратный метр) у суда не имеется, поскольку доказательств утверждения собственниками помещений в многоквартирном доме такого тарифа не предоставлено.

Доказательства - это сведения о фактах, полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами Российской Федерации порядке (часть 1 статьи 64 АПК РФ). На основании доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, лежит на таких лицах (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Видами доказательств являются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 сттаьи 64 АПК РФ).

Все доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а вместе достаточными и иметь в своей совокупности взаимную связь (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Достаточность доказательств - это оценка арбитражным судом совокупности имеющихся по делу доказательств на предмет возможности на основе их исследования установить истину по делу.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 29.05.2023, от 04.09.2023 суд предлагал истцу представить расчет платы на общедомовые нужды в части холодного водоснабжения и водоотведения, обосновать расчет платы на общедомовые нужды в части холодного водоснабжения и водоотведения (формула № 10 Приложения № 2 Правил № 354), представить все необходимые документы для проверки расчета в части сумм за водоотведение и холодное водоснабжение, а именно: доказательства наличия в общем имуществе спорного многоквартирного дома соответствующих ресурсопотребляющих устройств, журнал учета показаний общедомовых приборов учета, копию технического паспорта МКД для определения площади общих помещений и т.д.

Однако указанные определения истцом не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

Поскольку истец не подтвердил размер требуемой суммы в части холодного водоснабжения и водоотведения относимыми к предмету спора доказательствами, исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 части 1 статья 110 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в сумме  2 000 рубля. С учетом частичного удовлетворения исковых требований по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 520 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 31 201 рубль 20 копеек задолженности за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года и 1 520 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова