Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30938/23

14 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) 

к АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

5032137342) третьи лица: 1) ПАО «Россети Московский регион»; 2) ООО «Павильоны Киевская 72»; 3) ООО «Проект-Девелопмент»; 4) ООО «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ»; 5) ООО «Континент»; 6) ООО ТЦ «ЛОТОС»; 7) ООО «Уют»; 8) ООО «Группа Любава»; 9) ООО «Клуб-отель Голицын»; 10) ООО «Пансионат «Лесной городок»; 11) ООО «РН-Энерго»; 12) ООО «СНБ ИНВЕСТ»; 

13) ООО «Центр фермерского и коттеджного строительства»;  14) ООО «ТАЯ»;  

15) ООО «Новый Бизнес-сервис»; 16) ООО «РОНД»; 17) ООО «СВА»; 18) ООО «Чистый город», 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  

требований: 

взыскать с АО «Мособлэнерго» 11 948 098 руб.22 коп. из них:  

- задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за  

период февраль-май, июль, сентябрь 2020 года в размере 6478682,84 руб.; 

- законную неустойку за период 19.03.2020 по 11.11.2022 в размере 5469415,38руб.;  

- законную неустойку, начиная с 12.11.2022, по день фактической оплаты суммы  

6478682,84 руб.; - расходы по уплате госпошлины, 

возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 670 руб. из федерального  

бюджета Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее  также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении  суммы исковых требований, взыскать с АО «Мособлэнерго» 11 948 098 руб.22 коп. из них:  

- задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за  период февраль-май, июль, сентябрь 2020 года в размере 6478682,84 руб.;  

- законную неустойку за период 19.03.2020 по 11.11.2022 в размере 5469415,38руб.;  

- законную неустойку, начиная с 12.11.2022, по день фактической оплаты суммы  6478682,84 руб.;  

- расходы по уплате госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион»,  ООО «Павильоны Киевская 72», ООО «Проект-Девелопмент», ООО «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ»,  ООО «Континент», ООО ТЦ «ЛОТОС», ООО «Уют», ООО «Группа Любава», ООО «Клуб-отель Голицын», ООО «Пансионат «Лесной городок», ООО «РН-Энерго», ООО «СНБ  ИНВЕСТ», ООО «Центр фермерского и коттеджного строительства», ООО «ТАЯ», ООО  «Новый Бизнес-сервис», ООО «РОНД», ООО «СВА», ООО «Чистый город».  

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых  судом проверены.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании от 13.09.2023 на вопрос суда  пояснил, что по основному долгу разногласий с истцом нет.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Истец является гарантирующим поставщик электроэнергии на территории города  Москвы и Московской области. Основной вид деятельность истца - осуществление  энергосбытовой деятельности.  

Ответчик - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии  абонентам истца, присоединённым к её сетям.  

Между истцом, ответчиком и ПАО «Россети Московский регион» заключен  трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17- 4036 от  01.01.2008. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической  энергии от 01.09.2007 N 17-4037.  

Разделом 9 договора N 17-4036, разделом 4 договора N 17-4037 стороны согласовали  порядок расчетов.  

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах  разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном  договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью  

компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке,  установленном договором.  

Как пояснил истец, при расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008 и купли-продажи электрической энергии от  01.09.2007 N 17-4037 между сторонами спора возникли разногласия по объему услуг и  объему потерь электрической энергии в сетях ответчика за февраль, март, апрель, май,  июль, сентябрь 2020 г. в общем объеме 2010881 кВт*ч стоимостью 6478682,84 руб.  

На оплату указанных объемов электрической энергии в адрес ответчика выставлены  платежно-расчетные документы на сумму 6478682,84 руб., от оплаты которых ответчик  отказался.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, насчитав пени,  обратился в суд с иском.  

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что объем  полезного отпуска в отношении третьих лиц был необоснованно занижен ввиду  «неотражения объема транзитного потребителя в отчетных формах 18-юр», а также на то,  что из объема основных приборов учета не вычитался расход транзитных потребителей, а  также некорректный расчет ЮЛ и математические ошибки при расчетах.  

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения, в которых  возражал против доводов отзыва ответчика.  

От третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский  регион» в материалы дела поступил отзывы на исковое заявление, в которых третье лицо  исковые требования поддержало.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых  возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у  гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего  документа.  

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств:  определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть;  определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные  сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя  предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер  фактически произведенной оплаты.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

При этом в пункте 186 Основных положений N 442 определено, что каждая сетевая  организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который  содержит показатели, указанные в пункте 185 упомянутых Положений. Баланс  электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь  электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией (пункт 187 Основных  положений N 442). Принцип единства расчетных методик, заложенный в пункте 185  Основных положений N 442, подразумевает, что размер обязательств по оплате услуг по  передаче и оплате фактических потерь в сетях должен определяться на основании одного и  того же объема электрической энергии, переданного потребителям.  

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 Основных положений N 442)  

способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления  электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии,  объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии  (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических  потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 189 Основных положений  N 442).  

Таким образом, порядок определения потерь является последовательностью  действий гарантирующего поставщика и сетевой организации.  

При этом данные действия являются взаимными и направлены на минимизацию  затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение  сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости  мощности, поставляемых на оптовый рынок электрической энергии и мощности по  регулируемым ценам.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.  

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций  по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации  потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом  возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом  электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом  электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на  розничном рынке и сетевым организациям.  

Следовательно, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим  поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной  электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов  организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в  абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей электрической энергии.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела также  представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, балансы  электрической энергии за спорный период, платежные поручения об оплате (в части  незаявленных требований).  

В ходе судебного разбирательства дела, разногласия сторон по основному долгу по  спорным потребителям сняты.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности по  оплате фактических потерь за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.  

Поскольку факт возникновения фактических потерь электрической энергии в сетях  ответчика доказан, требования о взыскании их стоимости в размере 6478682,84 руб. за  период февраль-май, июль, сентябрь 2020 г. подлежат удовлетворению, как основанные на  нормах законодательства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере  5469415,38руб. за период 19.03.2020 по 11.11.2022, а также неустойки, начиная с 12.11.2022  по день фактической оплаты задолженности.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований в размере заявленной  неустойки, ответчик представил контррасчет на сумму 3821844,73 руб. за период 19.03.2020  по 11.11.2022.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о  снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК  РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.  

Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части  применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5%, как не соответствующий положениям  постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2022.  

Истцом также в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки за  спорный период, рассчитанный исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5  %.  

Судом принят за основу альтернативный расчет неустойки, произведённый истцом  за период с 19.03.2020 по 11.11.2022 в размере 4329953,84 руб.  

Суд признает альтернативный расчет неустойки истца правильным, в этой связи,  используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые  требования в части взыскания законной неустойки частично, снизив размер неустойки до  4329953,84 руб. за период с 19.03.2020 по 11.11.2022.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В этой связи подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на  остаток долга, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной  пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 77043 руб., подтвержденные платежным поручением   № 20849 от 05.04.2023 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 670 руб.,  уплаченной по платежному поручению № 20849 от 05.04.2023 подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с взыскать с АО «Мособлэнерго» 10808636 руб.68 коп. из них: 

- задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за  

период февраль-май, июль, сентябрь 2020 года в размере 6478682,84 руб.; - законную неустойку за период 19.03.2020 по 11.11.2022 в размере 4329953,84 руб.; 

- законную неустойку, начиная с 12.11.2022, по день фактической оплаты суммы  

6478682,84 руб.; - расходы по уплате госпошлины 77043 руб. 

Возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 670 руб. из федерального  

бюджета Российской Федерации по платежному поручению № 20849 от 05.04.2023. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 12:27:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович