ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4726/2017

г. Киров

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2017 по делу № А28-4726/2017, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 190 438 рублей 10 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»  (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании 190 438  руб. 10 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в октябре 2016 - феврале 2017 года по договору  теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Тандер».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскиваемой суммы, взыскать с Общества в пользу истца сумму в размере 75 648 руб. 43 коп.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку тепловой узел установлен в помещении, являющимся общим имуществом собственников, соответственно, принадлежит всем владельцам здания. Истцу на праве собственности указанное помещение не принадлежит, следовательно расходы на оплату услуг теплоснабжающей организации должны нести все собственники. Соглашение о возмещении затрат заключено только между ответчиком и ООО «Тандер», с остальными собственниками такие соглашения отсутствуют.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916516 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 11-31).

Согласно приложению № 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является «Административно-торговый центр» по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 24).

Указанный объект принадлежит следующим лицам:

- ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 339,7 кв.м. на 2 этаже здания, 344,4 кв.м. на 3 этаже, 317 кв.м. на цокольном этаже, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 85-87);

- АО «Тандер» на праве собственности принадлежит помещение площадью 322 кв.м. на 1 этаже (т. 2, л.д. 33);

- ООО «Недвижимость» - помещения площадью 310,4 кв.м. на 4 этаже и 311,3 кв. м. на 6 этаже (т. 2, л.д. 34, 35);

- ИП ФИО3 - помещение площадью 280,1 кв.м. на 5 этаже (т. 2, л.д. 35).

Разделом 4 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

В приложении № 4 к договору согласован порядок оплаты, в силу пункта 2 которого оплата производится в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 (пункт 7.1. договора). 

Пунктом 7.4 договора установлено условие о ежегодной пролонгации. 

Во исполнение условий договора Компания поставила ответчику (на объект теплопотребления, согласованный в договоре) тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленным в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии за октябрь 2016 - февраль 2017 (т. 1, л.д. 38-42), а также отчетами о расходе тепла (т. 1, л.д. 50-51) и о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1, л.д. 43-59).

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, установленными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 и от 30.11.2015 № 46/6-тэ-2016.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Третьим лицом (АО «Тандер») в материалы дела представлен договор от 15.09.2010, заключенный между указанной организацией (собственник-2) и ответчиком (собственник-1) с целью участия третьего лица в расходах по содержанию и ремонту здания, с протоколом разногласий (т. 2, л.д. 14-18). 

Согласно пункту 1.2 договора собственник-2 передает собственнику-1 свои права и обязанности по содержанию помещения. 

В пункте 3.2.1 договора указано, что собственник-2 обязуется осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту здания, а также коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных разделом 5 договора. 

Коммунальные услуги, полученные собственником-2, компенсируются им сверх участия в расходах и учитываются в части теплоснабжения, подогрев воды пропорционально занимаемой собственником-2 площади помещения (пункт 5.2 договора).

В отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса 29.03.2017 Компания направила в адрес ответчика претензию от 23.03.2017, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон настоящего спора основаны на подписанном между ними договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии через присоединенные сети в спорное здание ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются того, что помещения здания имеют несколько собственников, а помещение, в котором располагается тепловой узел, является общим имуществом, в связи с чем, как полагает заявитель жалобы, оплата поставленного ресурса должна производиться каждым из сособственников пропорционально площади занимаемых ими помещений, и не подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Рассмотрев заявленный довод, судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного решения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правительство Российской Федерации постановлением от 08.08.2012 № 808 утвердило Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В пункте 44 названных Правил определено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела не следует, что здание имеет несколько тепловых вводов. Ответчик пояснил и третьими лицами не оспорено, что тепловой узел располагается в помещении спорного здания, отнесенного к помещениям общего пользования.

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящегося в собственности помещения. К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из изложенного следует, что тепловые сети и теплопотребляющая установка, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания. 

При таких обстоятельствах не противоречит закону возможность заключения одним из собственников соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В том случае, если договор теплоснабжения нежилого здания с энергоснабжающей организацией будет заключен одним из собственников помещений здания, который будет оплачивать по данному договору все количество потребленной зданием теплоэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), впоследствии данное лицо вправе предъявить к другим сособственникам требование о возмещении расходов, связанных с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений.

Применительно к настоящему спору суд установил, что Общество заключило с Компанией договор теплоснабжения, тем самым выразив волю на выступление от имени сособственников с целью организации получения услуг теплоснабжения, а также учитывая заключенный между ответчиком и АО «Тандер» договор, целью которого является компенсация расходов, понесенных Обществом при оплате коммунального ресурса, у суда отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований влечет нарушение прав ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт об удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене или изменению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2017 по делу № А28-4726/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

А.В. Тетервак