2270/2023-18320(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49940/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 года

15АП-1108/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.12.2022 (мотивированное решение от 16.01.2023) по делу № А32-49940/2022  по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии  

Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН: 1162375046536,  ИНН: 2310195530)  

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «КЕДР» (ОГРН: 1022301985507, ИНН: 2312091617) о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Главное управление Росгвардии  по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное  агентство «КЕДР» (далее – ООО ОА «КЕДР», общество) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (мотивированное  решение от 16.01.2023) ООО ОА «Кедр» привлечено к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение мотивировано  наличием в действиях общества состава административного правонарушения,  отсутствием нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований  для признания правонарушения малозначительным.  

ООО ОА «Кедр» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, производство по  делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью  совершенного административного правонарушения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совершенно правонарушение не  причинило вреда и не повлекло вредных последствий, в связи с чем, не представляет  существенного нарушения охраняемых общественных отношений.  

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Росгвардии по  Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания,  без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 года в ЦЛРР Главного управления  Росгвардии по Краснодарскому краю поступило уведомление (вх. № 10098) и копии от  ООО ОА «Кедр», об изменении учредителя и руководителя организации.  

В ходе изучения представленного уведомления установлены обстоятельства,  указывающие на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации,  в области частной охранной деятельности.  

В нарушение требования п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией  территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава  учредителей утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной)  и частной охранной деятельности», ООО ОА «Кедр» уведомило лицензирующий орган  (Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю) о смене состава учредителей,  а также о смене руководителя организации, с нарушением установленного законом срока;  

В нарушение требований ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2,  руководитель ООО ОА «Кедр» ФИО1, в период с 15.08.2022 года по 03.10.2022  года, не имел удостоверения частного охранника; также, не получал дополнительного  профессионального образования по программе повышения квалификации руководителя  частной охранной организации.  

В нарушение требований ч. 4, ч. 5 ст. 15.1 Закона, учредитель (участник)  ООО ОА «Кедр» ФИО2 занимается иной деятельностью, не относящейся к  охранной, являясь учредителем (участником) ООО «Кедр» (ИНН 

<

***>), основным  видом деятельности которого является «Производство электромонтажных работ», а также  является ИП (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является  «Деятельность легкового такси и арендованных автомобилей е водителем», тем самым  деятельность частной охранной организации не может являться основной.  

По итогам проведенных мероприятий в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ № 23ЛРР001101022000054 от 10.10.2022 года.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ переданы в  арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от  одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до  четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели,  должностные и юридические лица.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией  понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частная  охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных  услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на  осуществление частной охранной деятельности.  

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) лицензированию  подлежит, в том числе частная охранная деятельность.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 99 Правительством Российской Федерации  утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности  (далее - Положение).  

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального  органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011   № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения состава учредителей  (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15  дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством  заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  

(функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший  лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

Частью 4 статьи 15.1 Закона об охранной деятельности установлено, что частная  охранная организация не может являться дочерним обществом организации,  осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника)  частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право  учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную  деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным  законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» или при наличии достаточных оснований в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной  организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на  территории которого частная охранная организация зарегистрирована.  

Частью 5 статьи 15.1 Закона об охранной деятельности определены случаи, когда  Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться:  

1) общественные объединения; 

2) физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям,  указанным в части четвертой настоящей статьи;  

3) граждане, состоящие на государственной службе либо замещающие выборные  оплачиваемые должности в общественных объединениях;  

4) граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, а  также юридические лица, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные  лица;  

5) иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство  иностранного государства, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также  организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и  лица, при отсутствии соответствующего международного договора Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и  получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения  квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным  требованием является наличие у руководителя частной охранной организации  удостоверения частного охранника.  

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено,  равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном  правонарушении, не истек.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии  оснований для освобождения общества от административной ответственности на  основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы  общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения  положения о малозначительности, поскольку исключительных обстоятельств,  

являющихся основанием для квалификации совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и свидетельствующих о возможности освобождения нарушителя от  административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не  только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных  последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой  деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих  публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции  процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам,  подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК  РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств  и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том  числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по  месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских  показаний, судом не установлено.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (мотивированное  решение от 16.01.2023) по делу № А32-49940/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Электронная подпись действительна.

Судья М.В. Соловьева  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 11:57:15

Кому выдана Соловьева Марина Владиславовна