СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11839/2023-гк

г. Пермь

12 января 2024 года

Дело № А60-33427/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - не явились, от ответчика - не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью "Проф",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года  по делу № А60-33427/2023  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки, установил: 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее – истец, Министерство, Минприроды СО) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Проф" (далее – ответчик, общество, ООО "Проф") о  

 

взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного  участка № 1129 от 02.03.2022 за март и апрель 2023 года в размере  3 014 800 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период  с 16.03.2023 по 20.04.2023 в размере 15 074 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023  исковые требования удовлетворены. С ответчика и пользу истца взыскано  3 014 800 руб. долга, 15 074 руб. неустойки. Кроме того, с ответчика в доход  федерального бюджета взыскано 38 149 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Проф"  обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в  жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в  удовлетворении требований Министерства отказать в полном объеме. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой  инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены  положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом  неправомерно отклонено заявление ответчика о зачете денежных средств.  Отмечает, что договор аренды носит взаимный характер, то есть  невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не  зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его  обязанности по внесению арендной платы; арендная плата не подлежит  взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он  был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого  имущества; на момент заключения договора общество не располагало  достоверными сведениями о количественных и качественных характеристиках  древесины на спорном лесном участке, установить эту информацию стало  возможным только в ходе разработки проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы; после получения информации от ФГБУ  "Рослесинфорг", изложенной в письме № ФЗ1/422 от 23.05.2022, ответчик  25.05.2022 обратился к истцу с предложением устранить ошибку, являющуюся  препятствием для использования участка; истец ответил на обращение только  29.06.2022 письмом № 12-04-10/11804; техническая ошибка устранена  01.08.2022 путем подписания сторонами дополнительного соглашения к  договору аренды; до момента устранения нарушения прав общества  невозможность использования участка вызвана именно бездействием истца,  который с начала заключения договора и до 01.08.2022 не предпринимал  действий по исправлению технической ошибки. По мнению заявителя,  указанные обстоятельства и бездействие Министерства, повлекшие  невозможность использования земельного участка, судом не исследованы и не  установлены. Ссылаясь на невозможность использования ответчиком  имущества по независящим от него причинам, заявитель жалобы считает, что у  него отсутствует обязанность по внесению арендной платы. Заявитель также  обращает внимание на то, что Министерство отказывает обществу в приеме  

 

лесной декларации и утверждении проекта освоения лесов, что до сих пор  делает невозможным использование арендованного земельного участка. Кроме  того, заявитель указывает, что ответчиком было заявлено о зачете суммы  1 279 500 руб. в счет арендной платы за март, апрель 2023 года, однако данное  заявление судом необоснованно отклонено.  

Апелляционная жалоба судом принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 09.01.2024.  

От Минприроды СО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил  оставить ее без удовлетворения.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы тем, что  между Министерством (арендодатель) и обществом "Проф" (арендатор)  заключен договор аренды лесного участка от 02.03.2022 № 1129, по условиям  которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины  общей площадью 13894,2578 га, расположенный по адресу: Свердловская  область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество,  Волковское участковое лесничество, Лопатковский участок, кадастровый номер  66:11:0000000:2500.  

В соответствии с пунктами 2.3, 3.4 договора и Приложения № 5 к нему  ответчик обязался ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, вносить  арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.  

Согласно подпункту "а" пункта 4.2 договора, за нарушение сроков  внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему  договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом  обязанности по внесению арендной платы и образованием задолженности за  март и апрель 2023 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании долга и неустойки за период 16.03.2023 по 20.04.2023.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 606, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 29 Лесного кодекса  Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований,  доказанности факта наличия задолженности по арендной плате и отсутствия в  

 

материалах дела доказательств погашения задолженности, а также наличия  оснований для взыскания неустойки.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее,  проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  (изменения) судебного акта.  

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена  пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК  РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.  

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих  в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных  платежей перед истцом установлен судом первой инстанции, подтвержден  материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.  

Согласно расчету истца долг по арендной плате за спорный период  

 

составляет 3 014 800 руб.  

Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании земельным  участком подлежат отклонению на основании следующего.  

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику лесного  участка для заготовки древесины на основании договора аренды лесного  участка от 02.03.2022 № 1129, заключенного по результатам торгов, по  условиям которого арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа  расчетного месяца.  

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не  допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или  разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров  использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования  лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны  договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое  изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных  пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало  основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.  

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в  случае существенного изменения количественных и качественных  характеристик такого лесного участка.  

В части 1 статьи 88 ЛК РФ указано, что лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также  лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута,  составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего  Кодекса.  

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной  экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).  

Кроме того, необходимо учитывать особенности формирования размера  арендной платы, предусмотренные статьей 73 ЛК РФ, в силу которых при  использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный  размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на  арендуемом лесном участке, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов  и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации.  

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в  указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11  

 

статьи 29 ЛК РФ).  

В силу пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом  Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется  в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской  Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом  освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки  древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или  указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).  

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины заготовка древесины  осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого  назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица, использующие  леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка  или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком,  используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет  недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному  участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных  лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений,  рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному,  твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов  установленного на текущий год объема изъятия древесины по  соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных  насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода  за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по  договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при  предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного)  пользования). Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам  рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и  поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам  (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был  недоиспользован за предыдущие три года. Недоиспользованный объем  древесины определяется как разница между установленным допустимым  объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по  договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом  фактически заготовленной древесины за соответствующий год по  соответствующему виду рубок и хозяйству. При этом суммарный объем  заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку,  установленную для соответствующего лесничества.  

Договор аренды лесного участка заключен 02.03.2022, проект освоения  лесов утвержден 31.08.2022.  

Лесная декларация утверждена 10.02.2023 на основании обращения от  31.01.2023. Решения истца об отказе в принятии ранее поданных лесных  деклараций (09.11.2022 и 20.12.2022), ответчиком не оспаривались.  

Указанное свидетельствует, что в апреле 2022 года ответчику  

 

препятствия в пользовании имуществом не чинились, обязанность  арендодателя по предоставлению имущества в соответствии с его назначением  исполнена (статья 606 и пункт 1 статьи 611 ГК РФ), реализация прав  арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины стала  невозможной в силу отсутствия проекта освоения лесов, на разработку  которого отводится до 6 месяцев. Обязательство по внесению арендной платы  не поставлено в зависимость от заготовки древесины.  

Доводы ответчика о чинении препятствий в пользовании имуществом со  стороны арендодателя обоснованно не приняты судом первой инстанции,  поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о чинении истцом препятствий в пользовании  арендованным имуществом.  

Таким образом, доводы о невозможности использования лесов до  утверждения проекта освоения лесов не являются основанием для  освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.  

Доводы ответчика о неправомерном отказе в проведении зачета на сумму  1 279 500 руб. со ссылкой на необоснованное получение истцом арендной  платы за апрель 2022 года подлежат отклонению.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств,  исключающих начисление арендной платы, в том числе за апрель 2022 года.  

Следовательно, поскольку согласно пункту 2.3 договора обязательство по  оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у  арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и  прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для зачета  уплаченной ответчиком арендной платы за апрель 2022 года в счет исполнения  его обязанности по внесению арендной платы за март и апрель 2023 года.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено  доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.  

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся  в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия  договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела  доказательств погашения задолженности, арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по  арендной плате, взыскав с ответчика в пользу истца 3 014 800 руб. долга.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  

 

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы,  предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки (подпункт "а" пункта 4.2 договора).  

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств  подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным.  

По расчету истца сумма пени за период с 16.03.2023 по 20.04.2023  составила 15 074 руб.  

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд  первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора  аренды, правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца  о взыскании неустойки в размере 15 074 руб. Оснований для применения статьи  333 ГК РФ судом не установлено.  

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе  действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания  их неправильными не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и  отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и  соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе  оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых  судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку.  

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270  АПК РФ, отсутствуют.  

 

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлены.  

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить  без изменения, апелляционная жалоба ООО "Проф" удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023  года по делу № А60-33427/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.В. Семенов 

Судьи Д.И. Крымджанова 

 О.В. Лесковец