Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                            Дело №А12-38976/2017 

«22» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 18.08.2017;

от ответчика – ФИО2,  представитель по доверенности № 30 от 03.11.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (далее – ответчик) с требованиями взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория» задолженность в размере 1 050 133 руб. 68 коп.:

- по договору займа № 3 от 22 марта 2017 г. - сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период за период с 28 марта по 10 декабря 2017 г. в размере 4 740 руб., сложные проценты за период с 1 апреля по 10 декабря 2017 г. в размере 371 руб. 84 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля по 10 декабря 2017 г. в размере 19 955 руб.,

- по договору займа № 4 от 24 марта 2017 г. - сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период за период с 28 марта по 10 декабря 2017 г. в размере 4 740 руб., сложные проценты за период с 1 апреля по 10 декабря 2017 г. в размере 371 руб. 84 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля по 10 декабря 2017 г. в размере 19 955 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований не возражает. В судебное заседание представлен проект мирового соглашения.

Однако истец пояснил, что возражает относительно заключения мирового соглашения.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" (далее – Займодавец) и ООО "Промышленное строительство" ( далее – Заемщик) заключен договор займа № 3, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 0,5 % годовых на срок до 30.06.17, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

Во исполнение обязательств по договору займа ООО "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" перечислило на банковский счет Заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №278 от 27.03.2017.  Таким образом, договор займа заключен на сумму 500 000 руб. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в большем размере истцом не представлено. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что в установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены Займодавцу. Размер основного долга по договору составляет 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4 740 руб. за период с 28 марта по 10 декабря 2017г, сложные проценты за период с 1 апреля по 10 декабря 2017г. в размере 371 руб. 84 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля по 10 декабря 2017г. в размере 19 955 руб.

24.03.2017 между ООО "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" (далее – Займодавец) и ООО "Промышленное строительство"            (далее – Заемщик) заключен договор займа № 4 по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 0,5 % годовых на срок до 30.06.17, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

Во исполнение обязательств по договору займа ООО "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" перечислило на банковский счет Заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №270 от 27.03.2017.  Таким образом, договор займа заключен на сумму 500 000 руб. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в большем размере истцом не представлено. 

В установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены Займодавцу. Размер основного долга по договору составляет 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28 марта по 10 декабря 2017г. в размере 4 740 руб., сложные проценты за период с 1 апреля по 10 декабря 2017г. в размере 371 руб. 84 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля по 10 декабря 2017г. в размере 19 955 руб.

13.09.2017 в адрес ООО "Промышленное строительство" была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договора являются договором займа, регулируется главой 42 Гражданского  Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа по вышеуказанным договорам подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями на сумму 1 000 000 рублей и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, имеющаяся задолженность не оспорена, надлежащими доказательствами не опровергнута.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.п. 1.2., 1.3. договора займа № 3, заемщик принял на себя обязательство по выплате займодавцу процентов за пользование суммой займа из расчета 0,5% годовых за период фактического количества дней пользования займом. При этом стороны предусмотрели для целей расчета процентов за пользование займом принимать фактическое количество дней календарного года (365 или 366).

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. договора займа № 3 стороны предусмотрели также и обязательство заемщика по уплате займодавцу т.н. «повышенных процентов» за пользование суммой займа, которые должны начисляться в период со дня возникновения просрочки обязательства по возврату суммы займа до дня полного погашения обязательства по возврату суммы займа. Размер повышенных процентов был установлен сторонами в размере 2% годовых.

Пунктом 4.4, договора займа № 3 предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов заемщик (ответчик) обязан уплатить займодавцу (истцу), независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1.2. договора), также и неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

Как следует из п.п. 1.2., 1.3. договора займа № 4, заемщик принял на себя обязательство по выплате займодавцу процентов за пользование суммой займа из расчета 0,5% годовых за период фактического количества дней пользования займом. При этом стороны предусмотрели для целей расчета процентов за пользование займом принимать фактическое количество дней календарного года (365 или 366).

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. договора займа № 4 стороны предусмотрели также и обязательство заемщика по уплате займодавцу т.н. «повышенных процентов» за пользование суммой займа, которые должны начисляться в период со дня возникновения просрочки обязательства по возврату суммы займа до дня полного погашения обязательства по возврату суммы займа. Размер повышенных процентов был установлен сторонами в размере 2% годовых.

Пунктом 4.4, договора займа № 4 предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов заемщик (ответчик) обязан уплатить займодавцу (истцу), независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1.2. договора), также и неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчик контррасчет не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, вышеприведенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному договору не приобщил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, условий договора, требование истца о взыскании задолженности по договору займа №3 от 22.03.2017, по договору займа № 4 от 24.03.2017  и процентов на сумму займа является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

   В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л :

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская инженерная наладочно-диагностическая электро-лаборатория" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 050 133, 68 руб., из которых: по договору займа № 3 от 22 марта 2017г. - сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период за период с 28 марта по 10 декабря 2017 г. в размере 4 740 руб., сложные проценты за период с 1 апреля по 10 декабря 2017г. в размере 371 руб. 84 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля по 10 декабря 2017г. в размере 19 955 руб., по договору займа № 4 от 24 марта 2017г. - сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период за период с 28 марта по 10 декабря 2017г. в размере 4 740 руб., сложные проценты за период с 1 апреля по 10 декабря 2017г. в размере 371 руб. 84 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля по 10 декабря 2017г. в размере 19 955 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 501 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

          Судья                                                                                                           Н.А. Першакова