Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49002/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, литер Е, пом. 28Н, офис 22; Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 15, корп. 2, литер А, пом. 5Н; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (адрес:  Россия 188950,  Каменногорск, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Березовая аллея, д. 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 24.04.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.12.2018

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее ответчик, Общество) 1 072 135 руб.  задолженности по государственному контракту от 01.12.2017 № 0145200000417001876; 112 842,21 руб.  неустойки за период с 01.09.2018 по 25.10.2019; взыскании 5 000 руб. штрафа; 166 500 руб. предоплаты за покупку оборудования; 440 163,44 руб. стоимости нереализованных материалов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 1 072 135 руб.  задолженности по государственному контракту от 01.12.2017 № 0145200000417001876; 112 842,21 руб.  неустойки за период с 01.09.2018 по 25.10.2019.

От требований о взыскании 5 000 руб. штрафа; 166 500 руб. предоплаты за покупку оборудования; 440 163,44 руб. стоимости нереализованных материалов, отказался.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.12.2017 № 0145200000417001876 на выполнение работ по  строительству распределительного газопровода по ул. Гранитная, ул. Садовая, ул. Береговая, Угловой переулок в г. Каменногорске по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Каменногорское городское поселение, г. Каменногорск.

Цена контракта составила 7 887 551,88 руб. (пункт 3.1).

Заказчик 16.08.2018 приостановил работы на объекте; 17.08.2018 Администрация потребовало у Общества предоставить разрешительные и организационные документы.

После совещания 08.10.2018 в Комитете по топливно-энергетическому комплексу Правительства Ленинградской области по вопросу строительства объекта: «Распределительный газопровод по ул. Гранитная, ул. Садовая, ул. Береговая, Угловой переулок в г. Каменногорске» при поддержке и желании руководства ТЭК было установлено, что все имеющиеся нарушения со стороны подрядчика не существенны. Также было найдено решение по дальнейшему производству работ, а именно ООО «Евростройсервис» необходимо было предоставить документы на своего субпордячика ООО «Вестпак».

11 октября 2018 года истец предоставил необходимые документы, в ответ от Администрация получено письмо № 3069 от 12.10.2018 о том, что документы приняты и первоначальное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отозвано. 

Между тем, указанное письмо не содержало разрешения продолжать работы.

Истец направил ответчику для подписания акты КС-2, КС-3 за фактически выполненные работы на сумму 1 072 135 руб.; повторно акты, подписанные строительным контролем ООО «Макси-Строй» переданы Администрации 06.11.2018.

Администрация 06.11.2018 уведомила истца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 18.12.2018 Администрация направила в УФАС по Ленинградской области информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 09.01.2019 по делу № 1680-03-11201-РЗ/18 Комиссия УФАС решила сведения об ООО «Евростройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с решением УФАС, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу №А56-23233/2019 Администрации отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения комиссии УФАС по Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № 1680-03-11201-РЗ/18.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требования о погашении задолженности и уплате неустойки за нарушением сроков оплаты выполненных работ без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 072 135 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами КС-2 и КС-3, подписанными строительным контролем ООО «Макси-Строй».

Указанные документы содержат подпись истца и оттиск печати Компании, а также подпись представителя строительного контроля и оттиск печати компании ООО «Макси-Строй».

Вопреки доводам ответчика нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не является основанием для отказа в подписании актов и отказа в их оплате. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ и условиями контракта не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 1 072 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному контракту в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 01.09.2018 по 25.10.2019 составил 112 842,21 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта.

Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от требований о взыскании 5 000 руб. штрафа; 166 500 руб. предоплаты за покупку оборудования; 440 163,44 руб. стоимости нереализованных материалов; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» 1 072 135 руб.  задолженности по государственному контракту от 01.12.2017 № 0145200000417001876; 112 842,21 руб.  неустойки за период с 01.09.2018 по 25.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.