с

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51025/2020

Дело № А40-94939/20

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-94939/20, принятое судьёй ФИО2, по иску ОАО «РЖД» к ООО «Союз транс контейнер» о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «Союз транс контейнер» о взыскании штрафа в размере 951 215 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года взыскать с ООО «Союз транс контейнер» в пользу ОАО «РЖД» 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. штрафа, а также 22 024 (Двадцать две тысячи двадцать четыре) руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. 

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части применения ст. 333 ГК РФ, исковые требований удовлетворить в  полном объеме.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком Грузоотправитель) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29858990 по железнодорожной накладной № ЭЦ656071.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003    №   39,   сведения   о   наименовании   груза   в   накладной   заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ656071,     ООО     «Союз     транс     контейнер»     с     железнодорожной     станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Воркута Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз третьего класса поправочным коэффициентом 0,91 - панели стеновые, мыло хозяйственное, изделия стеклянные, метлы, материалы строительные, школьно-письменные принадлежности, ткани всякие.

Тариф за перевозку (провозная плата) груза в вагоне по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ656071 составил 92 820 руб.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано 18 января 2020г. на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 29858990.

В обоснование исковых требований истец указывает, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,347 - материалы строительные, школьно-письменные принадлежности, шоколад, конфеты, изделия кондитерские, изделия из бумаги, изделия из цветных металлов, консервы мясорастительные и другое.

Было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ656071), фактически находящемуся в вагоне № 29858990.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом №СЕВ2000241 2 от 18.01.2020 г. и актом общей формы № 14/4 от 18.01.2020 г.

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 0,91), составила 92 820,00 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,547) составила 190 243,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 97 423 руб. (без учета НДС).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф  в  размере  пятикратной  платы  за перевозку таких  грузов  на все  расстояние  их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет по расчетам истца 951 215 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа Перевозчиком в адрес ответчика направленно претензия № 2831/МСК ТЦФТО от 16 марта 2020 г., оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

        Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

         В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

        Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

        Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

        При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-94939/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев

СудьиА.И. Трубицын

Т.В. Захарова