АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                            Дело № А03 – 22956/2017                        25 июля 2018г.    

                                                                Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

                                                          Решение суда в полном объёме изготовлено 25.07.2018.

              Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория",  ИНН 

<

***>, ОРГН 1048600005728, г. Ханты-Мансийск,  в лице Томского филиала, г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "Евробус-Альфа", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул  Алтайского края о взыскании в порядке суброгации 5 600 руб. ущерба в размере утраты товарной стоимости автомобиля Шевролет Круз, регистрационный номер ТО 10 УМ 22 (страховой полис №04 (7-1) 023869 62/14 от 25.09.2014), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, г. Барнаул,  общества с ограниченной ответственностью  "Евробус-плюс", г. Барнаул, Акционерного общества "Страховая группа УралСиб", г. Москва, Акционерного общества "Страховая компания Опора" г. Рязань, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

 

                                                                                У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Евробус-Альфа" о взыскании  5 600 руб. утраты товарной стоимости автомобиля Шевролет Круз, регистрационный номер 

<

***> (страховой полис №04 (7-1) 023869 62/14 от 25.09.2014).

  Исковые требования обоснованы статьями 965, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 29.01.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Этим же определением суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как на дату ДТП – 08.07.2015 автобус Скания омнилинк, регистрационный номер АС 52422 находился во владении и пользовании другого юридического лица - ООО "Евробус-плюс", управлял транспортным средством ФИО2, находившийся в трудовых отношениях с указанным обществом. Гражданская ответственность указанного общества, как владельца транспортного средства была застрахована ЗАО СГ "УралСиб", что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0339990344, действующим в период с 25.04.2015 по 24.04.2016.Ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по иску является страховая компания, поскольку утрата товарной стоимости является прямым действительным ущербом, она должна возмещаться в рамках договора ОСАГО. Лимит ответственности страховой компании, который составляет 400000 руб. не превышен – осуществлена выплата в размере 38 258 руб., утрата товарной стоимости составила 5 600 руб. Ответчик указал, что правопреемником АО " Страховая группа УралСиб" является АО "СК Опора". 15.02.2017 на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о намерении АО "Страховая группа "УралСиб" передать страховой портфель АО "Страховая компания Опора". ООО "Евробус-плюс" отказ от замены страховщика не направлялся, соответственно, заключенный с ним договор страхования был передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017.

 Истец возражения на отзыв ответчика не представил.  

 С учетом отзыва ответчика, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  (далее ООО) "Евробус-плюс", Акционерное общество "Страховая группа УралСиб" (далее АО "СГ УралСиб"), Акционерное общество "Страховая компания Опора" (далее АО "СК Опора").

 В связи с привлечением третьих лиц, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 28.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Рассмотрение дела дважды откладывалось. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились. Согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанных лиц.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Истец требования суда не исполнил, суд трижды предлагал истцу уточнить исковые требования и обоснование иска с учетом отзыва и документов ответчика, представить доказательства направления искового заявления и документов третьим лицам; уточнить надлежащего ответчика, представить доказательства соблюдения претензионного порядка к данному ответчику - в определении от 28.03.2017, протокольных определениях от 16.05.2018 и от 19.06.2018.

Поскольку истец требования суда не исполнил, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Материалами дела установлено, что 08.07.2015 в 19 час. 40 мин.  на ул.Малахова-ул.ФИО3 в г.Барнауле, произошло ДТП с участием автомобиля Скания омнилинк,  рег. номер АC 524 22,  под управлением ФИО2 (собственник ООО "Евробус-Альфа") и автомобиля Шевролет Круз, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

ФИО2, управляя автомобилем Скания омнилинк,   нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Шевролет Круз, регистрационный номер 

<

***> и материальный ущерб его страхователю ФИО5 

На момент совершения ДТП ответственность водителя автомобиля Шевролет Круз, регистрационный номер ТО10 УМ 22 была застрахована по страховому полису добровольного страхования транспортных средств №04(7-1)023869 62/14 от 25.09.2014.

В связи с наступлением страхового случая истец, выплатил ФИО5, путем перечисления  ООО "СибПроектАвто" в счет оплаты ремонта транспортного средства,  страховое возмещение  в сумме 38 258  руб. по платежному поручению №78537 от 20.08.2015.

Согласно экспертному заключению №0016/05-17 от 12.05.2017 составленному  индивидуальным предпринимателем ФИО6 стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля Шевролет Круз,  регистрационный номер 

<

***>  составила 5 600 руб.

По платежному поручению №72574 от 06.06.2017 истец перечислил ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 9100 руб., часть из которой в размере 5600 руб. составила величину утраты товарной стоимости.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Скания омнилинк, рег. номер АC 524 22, была застрахована в АО "СГ УралСиб" по страховому полису обязательного страхования транспортных средств №ССС 0698716463.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить 5 600 руб., составляющих утрату товарной        стоимости автомобиля, которая оставлена без ответа и удовлетворения.    Данные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1  ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.           

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                                                       

Из представленных в материалы дела ответчиком документов усматривается, что на дату совершения ДТП – 08.07.2015 автомобиль Скания омнилинк, рег. номер АC 524 22 находился во владении и пользовании ООО "Евробус-плюс" (арендатор) на основании договора аренды транспортного средства от 14.06.2013, заключенного с ООО "Евробус-Альфа" (арендодатель, собственник).

В соответствии с п.8 договор заключен на срок с 14.06.2013 по 14.06.2018 (л.д.128 т.1).

Согласно п.5 договора ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам при эксплуатации имущества несет арендатор.

 В соответствии с п.6 договора право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, в случае причинения ущерба автомобилю принадлежит арендатору.

Согласно п.7 договора право на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, вреда причиненного в результате ДТП принадлежит арендатору.

В момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО2, находившийся в трудовых отношениях с ООО "Евробус-плюс" (л.д.127 т.1).

 Гражданская ответственность указанного общества, как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО СГ "УралСиб", что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0339990344, действующим в период с 25.04.2015 по 24.04.2016 (л.д.126 т.1).

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО "Евробус-Альфа" не является надлежащим ответчиком.

 Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

 

            Судья                                                                                             С.В. Лихторович