АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17494/2021

г. Курган

12 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАКУШИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КВАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: 

от истца - ФИО2, прокурор, удостоверение;

от ответчика (МБДОУ «МАКУШИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК») – ФИО3, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (ООО «ТАНДЕМ») – ФИО4, по доверенности от 24.09.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица – явки нет, извещено надлежащим образом;

установил:

Прокуратура Курганской области (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАКУШИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК» (далее также – ответчик, МБДОУ «Теремок») и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (далее также – второй ответчик, ООО «Тандем») о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами строительного подряда №2, №3, №3/1, №4, №4/1, №4/2, №4/3, №5, №5/1, №5/2, №5/3, №5/4, №5/5 от 18.03.2021, заключенной между МБДОУ «Теремок» и ООО «Тандем».

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КВАН».

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, возражениях на дополнительные пояснения (том 1 литы дела 4-7, том 3 листы дела 1-2, 3-6, том 4 листы дела 118-121, том 6 листы дела 150-151, 152-155).

Представитель ответчика (МБДОУ «МАКУШИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК») в судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать(листы дела 76-77).

Представитель ответчика (ООО «ТАНДЕМ») на требования возражал по доводам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений (том 2 листы дела 96-99, том 3 листы дела 7-8, том 6 листы дела 99-100).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между МБДОУ «МАКУШИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК» (заказчик) и ООО «ТАНДЕМ» (подрядчик) 18.03.2021 подписаны договоры строительного подряда №2 (ремонт системы вентиляции), №3 (ремонт системы водоснабжения и водоотведения – демонтаж существующей системы), №3/1 (ремонт системы водоснабжения и водоотведения – монтаж хозяйственно бытовой канализации), №4 (ремонт системы отопления – узел ввода), №4/1 (ремонт системы отопление), №4/2 (ремонт системы отопления), №4/3 (ремонт системы отопления – узел ввода), №5 (общестроительные работы по установке оконных блоков определённых размеров), №5/1 (общестроительные работы по установке оконных блоков определённых размеров), №5/2 (общестроительные работы по установке оконных блоков определённых размеров), №5/3 (общестроительные работы по ремонту крыши – устройство стяжек), №5/4 (общестроительные работы по ремонту крыши – строительство крыши), №5/5 ((общестроительные работы по ремонту крыши – устройство стяжек),  по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с утверждёнными заказчиком локально – сметными расчётами (Приложение №1), сметами договора (Приложение №2) на объекте осуществить «Капитальный ремонт здания «Макушинский Детский сад «Теремок».

Согласно пункту 2.1 договора №2 цена договора составляет 551521 рубль, без НДС.

Согласно пункту 2.1 договора №3 цена договора составляет 444939 рублей с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №3/1 цена договора составляет 434095 рублей, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №4 цена договора составляет 447354 рубля, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №4/1 цена договора составляет 587004 рубля, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №4/2 цена договора составляет 599981 рубль, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №4/3 цена договора составляет 27361 рубль, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №5 цена договора составляет 405331 рубль, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №5/1 цена договора составляет 574635 рублей, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №5/2 цена договора составляет 245500 рублей, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №5/3 цена договора составляет 595984 рубля, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №5/4 цена договора составляет 579086 рублей, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Согласно пункту 2.1 договора №5/5 цена договора составляет 254843 рубля, с учётом НДС/без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН).

Пунктами 3.1, 3.2 указанных договоров предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ после заключения настоящего договора. Срок выполнения работ: с момента заключения договора в срок до 30 апреля 2021 года (допускается досрочное выполнение работ по договору).

Пунктом 2.2. указанных договоров установлено, что расчёт за результат фактически выполненного и принятого объёма работ по предмету договора осуществляется в пределах цены договора за счёт средств бюджета Курганской области путём безналичного перечисления на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по указанным договорам выполнены, приняты и оплачены.

Полагая, что договоры образуют единую сделку и заключены с нарушением установленного Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) порядка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникают из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» является казенным учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета соответствующего уровня, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Законом №44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственным заказчиком может являться государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальным заказчиком может являться муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Таким образом, казенное учреждение (государственное или муниципальное) обладает правовым статусом заказчика в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона №44-ФЗ. В связи с этим все закупки казенных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2020 №959-П «О предоставлении субсидии из окружного бюджета бюджету Курганской области и перераспределении бюджетных ассигнований на 2020 год» бюджету Курганской области предоставлена субсидия в размере 350000000 рублей на софинансирование расходных обязательств в целях проведения комплекса мероприятий, направленных на социально – экономическое развитие Курганской области, в соответствии с перечнем согласно приложении, в том числе на капитальный ремонт здания «Макушинский детский сад «Теремок» - 7992,00 тыс. руб.

Соглашением №27 от 17.07.2020 о направлении в 2020 году субсидии из бюджета Курганской области на осуществление строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов образования, находящихся в собственности Макушинского муниципального округа, заключенным между Департаментом образования и науки Курганской области и Муниципальным учреждением  Администрацией Макушинского муниципального округа Курганской области, департамент обеспечивает направление в 2020 году бюджету Макушинского района Курганской области субсидии в объёме 28000000 рублей (том 6 листы дела 107-108).

Правительством Курганской области принято постановление от 26.02.2021 №37 «О пообъектном распределении субсидии на развитие муниципальной системы образования, выделяемой из областного бюджета в 2021 году». В соответствии с указанным постановлением на МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» выделено 5599982 рубля 18 копеек (том 6 листы дела 104-106).

В целях реализации данного постановления 02.03.2021 между Департаментом образования и науки Курганской области и Муниципальным учреждением  Администрацией Макушинского муниципального округа Курганской области заключено соглашение №23 о предоставлении субсидии в 2021 году из бюджета Курганской области бюджету Макушинского муниципального округа Курганской области на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Курганской области, возникающих при реализации муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по развитию муниципальной системы образования В соответствии с приложением 3 к указанному соглашению предполагаемая сметная стоимость расходов на МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» - 5600004,45 рублей (том 6 листы дела 109-111, 160-161).

Согласно плану – графику закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов объём закупок на капитальный ремонт здания Макушинского детского сада «Теремок» в 2021 году составил 5607982 рубля 18 копеек, объём закупок в соответствии с п.4  ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44 составил 340000 рублей (том 6 лист дела 92).

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом №44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Указанным нормативным актом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством вне конкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьёй 93 Закона №44-ФЗ.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведённая норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем, по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объёма» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделками, в соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, стоимость работ по указанным договорам определена пунктами 2.1 договоров и составляет общую сумму 5747634 рубля.

Анализ содержания спорных договоров, позволяет сделать вывод, что работы по капитальному ремонту детского сада, являющиеся предметом договоров, имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения; работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (пункты 3.6.1., 3.6.2. методических рекомендаций).

В данном случае работы, выполненные по спорным договорам, хоть и не являются идентичными и однородными, однако направлены на достижение единой цели – капитальный ремонт здания детского сада.

В связи с этим, учитывая то, что договоры заключены одними и теми же лицами в один день, принимая во внимание общую стоимость договоров - 5747634 рубля, суд приходит к выводу, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Дробление сторонами общего объёма работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. 

В данном случае правоотношения сторон не носили длительного и регулярного характера, работы, указанные в контрактах, не являются исключительными, необходимость проведения которых была существенной, что позволило бы обойти положения Закона № 44-ФЗ, работы выполнялись на одном объекте, договоры заключены в один день, суммарная стоимость договоров превышает установленные законом ограничения.

В связи с чем, доводы представителя ответчика (ООО «Тандем») о том, что спорные договоры не имеют единой цели и имеют разные предметы, объёмы работ, подлежат отклонению.

Более того, из первоначально заключенного между МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» и ООО «КВАН»  муниципального контракта №24 от 13.08.2020 и сметным расчётам к нему (том 3 листы дела 49-116) следует, что его предметом являлось ремонт системы водоснабжения, отопления и вентиляции, цоколь, замена оконных блоков, замена кровли), что в дальнейшем стало предметом спорных договоров.

Представитель ответчика (ООО «Тандем») пояснил, что указанные договоры были заключены при следующих обстоятельствах.

Согласно программе субсидирования ремонта учреждений образования ремонт осуществлялся за счёт средств ЯНАО. Согласно плану – графику закупок товаров, работ, услуг на 2020 год финансовый и на плановый период 2021 и 2022 годов были запланированы закупки по проведению ремонта здания МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» на сумму 8000000 рублей. В рамках данных положений МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» в июле 2020 года в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ был объявлен аукцион Капитальный ремонт здания МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» по адресу: 

<

...> (система водоснабжения, отопления и вентиляции, цоколь, замена оконных блоков, замена кровли) №0843500000220002596. Аукцион был признан несостоявшимся, подана была одна заявка ООО «КВАН». В дальнейшем между ООО «КВАН» и МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» был заключен муниципальный контракт №24 от 13.08.2020, который был расторгнут МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» в одностороннем порядке на основании решения от 26.01.2021. После одностороннего расторжения контракта с ООО «КВАН» у МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» возникла необходимость заключения договоров с единственным поставщиком по причине необходимости освоения предоставленных субсидий в 2020 году и связана с особенностью функционирования образовательных учреждений. В связи с данными обстоятельствами и необходимостью выполнения работ были заключены договоры с ООО «Тандем». Работы выполнены подрядчиком по заниженной цене, выполнены в срок, сданы, оплачены заказчиком.

Представитель ответчика (МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок») пояснил, что после расторжения контракта с ООО «КВАН» у ответчика возникла необходимость заключения договоров с единственным поставщиком по причине необходимости освоения предоставленных субсидий в 2020 году и необходимостью выполнения работ по капительному ремонту. Работы по договорам были выполнены в срок и прошли проверку строительного контроля, сданы заказчику без замечаний по актам, работы оплачены.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку расторжение договора с предыдущим подрядчиком (ООО «КВАН»), скорейшее освоение предоставленных субсидий, не может исключать необходимость соблюдения конкурсных процедур, установленных Законом №44-ФЗ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что субсидии  предоставлялись ответчика (МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок»)  как в 2020 году, так и в 2021 году.

Более того, целью заказчика при заключении этих договоров с единственным подрядчиком являлось необходимость скорейшего выполнения работ. То есть, фактически единственным основанием для оформления отношений путём заключения тринадцати раздельных договоров явилось намерение заказчика обойти установленные Законом № 44-ФЗ, требующие дополнительного времени, конкурентные процедуры заключения муниципального контракта.

Суд приходит к выводу о том, что заключенные с одним и тем же подрядчиком договоры, предметом которых является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту, имеющие единую цель, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную заказчиком и оформленную тринадцатью самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма сделки превысила 600000 рублей, была проведена в рамках единого бюджетного финансирования, такая сделка заключена с единственным подрядчиком с нарушением запрета, установленного положениями части 2 статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ на совершение любых действий, которые противоречат требованиям названного закона и необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в том числе при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность заказчика обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора подряда.

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых договоров не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено.

Ссылка ответчика (ООО «Тандем») на невозможность восстановления нарушенных прав ввиду отсутствия требования о применении последствий недействительности сделок, признается судом несостоятельной, поскольку обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено нарушением публичных интересов, что выразилось в несоблюдении ответчиками императивных требований действующего законодательства о контрактной системе, согласно которым запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В данном случае заявленные требования направлены не на прекращение основанного на оспариваемой сделке правонарушения, а на недопущение подобного нарушения в будущем, поскольку отказ в признании сделки недействительной по тем основаниям, что сделка исполнена, фактически может привести к тому, что будут заключаться подобные договоры с нарушением законодательства о контрактной системе, неэффективному использованию бюджетных средств, заключению договоров в обход законодательства о контрактной системе, что является нарушением публичного интереса.

В этой связи иск о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной заключенными между МБДОУ «Теремок» и ООО «Тандем» тринадцатью договорами №2, №3, №3/1, №4, №4/1, №4/2, №4/3, №5, №5/1, №5/2, №5/3, №5/4, №5/5 от 18.03.2021, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков, с учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договорами подряда оформленной договорами строительного подряда №2, №3, №3/1, №4, №4/1, №4/2, №4/3, №5, №5/1, №5/2, №5/3, №5/4, №5/5 от 18.03.2021. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко