АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24959/2020

04 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 596 115 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.07.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  28.07.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Эль" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Агролидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эль"  о взыскании задолженности по договору №16-з от 08.07.2019 г. в размере 596 115 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 336 360 руб., дополнительные расходы в размере 42 879 руб. 40 коп., неустойка за период с 21.09.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 183 207  руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по  23.03.2020 г. в размере 33 677 руб. 69 коп.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08.07.2019 года между истцом ООО «АгроЛидер» и ответчиком ООО «Эль» заключен договор № 16-з, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить: пшеница кормовая (ГОСТ Р54078-2010) в количестве 540+/-10% тонн (п. 1.1. договора от 08.07.2019 г.)

Согласно п.2.1 договора от 08.07.2019 г. цена на товар устанавливается в размере 7 500 руб. за тонну, в том числе НДС – 10% . Общая сумма договора составляет 4 050 000 руб., в том числе НДС – 10% (п.2.2. договора от 08.07.2019 г.)

В соответствии с п. 2.5 покупатель обязуется вывезти купленный товар в срок с 20.08.2019 г. по 20.09.2019 г.

Расчеты по договору осуществляются на условиях предоплаты (п. 2.3 договора от 08.07.2019 г.).

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату товара в  сумме 4 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 145 от 09.07.2019 г., №148 от 11.07.2019 г., №159 от 17.07.2019 г., №168 от 19.07.2019 г., имеющимися в материалах дела.

В связи с отсутствием пшеницы на складе ООО «Эль» 09.10.2019 г. было заключено дополнительное соглашение №1 на поставку ячменя кормового по цене 6500 рублей за тонну на сумму 2 765 229,40 рублей.

Ответчиком было поставлено товара на сумму 3 003 640 руб. Также ответчиком возвращены на расчетный счет ООО «АгроЛидер» денежные средства в сумме 710 000 руб.

Однако ответчиком товар поставлен не в полном объеме: за ООО «Эль» числится задолженность 336 360 руб.

Кроме того, согласно п. 4.2.2 договора от 08.07.2019 г. продавец возмещает покупателю затраты связанные с доведением товара до базисных кондиций (сушка, подработка). Согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 г. расходы истца по доведению зерна до базисных кондиций (сушка) составили 42 879 руб. 40 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.     

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик доказательства поставки истцу товара на оплаченную сумму в полном объеме в согласованный срок в дело не представил. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик наличие и размер долга не опроверг, поставку товара в полном объеме либо возврат суммы предоплаты за непоставленный товар не произвел, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 379 239 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 336 360 руб. и дополнительные расходы  в размере 42 879 руб. 40 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 договора от 08.07.2019 г. в случае нарушения по вине поставщика сроков отгрузки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непереданного товара за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 21.09.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 183 207 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.09.2019 г. по  23.03.2020 г. в размере 33 677 руб. 69 коп. 

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановлению Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанные разъяснения касаются денежных обязательств, в то время как в рассматриваемом деле неустойка начисляется за неисполнение обязательства по поставке товара, а проценты за пользование чужими денежными средствами начисляеются в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ на сумму предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств поставки оплаченного товара в установленный срок либо возврата суммы предоплаты, суд, признает требование истца о взыскании с ответчика проценты

за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по  23.03.2020 г. в размере 33 677 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №16-з от 08.07.2019 г. в размере 596 115 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 336 360 (триста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) руб., дополнительные расходы в размере 42 879 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 40 коп., неустойка за период с 21.09.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере 183 207 (сто восемьдесят три тысячи двести семь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по  23.03.2020 г. в размере 33 677 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 14 922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агролидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №146 от 26.03.2020 г. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.В. Гнездилова