Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-26115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧинилова А.С.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Нугмановой С.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановлениеот 10.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-26115/2023 по иску обществас ограниченной ответственностью «Главстрой» (625062, Тюменская область,р-н Тюменский, д. Патрушева, ул. Энергетиков, д. 32, ОГРН 1127232012005,ИНН 7224047262) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 1, помещ. 63, ОГРН 1126670020091, ИНН 6670381377) о расторжении договора субподряда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (355029,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Газпром газораспределение» (197110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ессентуки (357625, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствует представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» - ФИО2 по доверенности № 65 от 04.12.2024 (срок действия по 31.12.2025), паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой» (далее – истец,ООО «Главстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – ответчик, ООО «Сити Билдинг») о расторжении договора субподряда от 15.08.2022№ 2022/М3/С/2.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований, в которых он просил также признать недействительным уведомление от 20.12.2023 № 1710 ответчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 2022/М3/С/2от 15.08.2022 и его прекращении (расторжении).

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано, также отказано в принятии уточнения заявленных требований.

Определением от 05.06.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешелк рассмотрению дела № А70-26115/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь»).

В последующем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром газораспределение»)и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки.

ООО «Главстрой» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,в котором просило расторгнуть договор субподряда от 15.08.2022 № 2022/М3/С/2, заключенный между ООО «Сити Билдинг» и ООО «Главстрой»; признать недействительным уведомление от 20.12.2023 № 1710 ООО «Сити Билдинг» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 15.08.2022№ 2022/М3/С/2 и его прекращении (расторжении).

Судом апелляционной инстанции принято заявленное уточнение в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 10.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области отменено. Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Главстрой».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды не приняливо внимание, что работы по договору истец не мог выполнить из-за обстоятельств независящих от истца; бездействие ответчика по оказанию содействия в выполнении работ послужило основанием для расторжения договора субподряда.

ООО «Сити Билдинг» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в которомс доводами кассационной жалобы не согласно, считает их направленными на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судом округа отказано в приобщении отзыва ООО «Сити Билдинг»на кассационную жалобу, в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФо надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующимв деле лицам.

В судебном заседании представитель ООО «Сити Билдинг» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть3 статьи 284 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2022 ООО «Сити Билдинг» (подрядчик) и ООО «Главстрой» (субподрядчик), принимая во внимание, что подрядчик действует во исполнение договора подряда от 01.07.2022 № 2022/МЗ, заключенного между подрядчиком и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (заказчик), которое в свою очередь действует во исполнение договора от 17.08.2021№ Унрб-235/21 (инвестиционный договор), заключенного между заказчикоми АО «Газпром газораспределение» (инвестор), заключили договор субподряда№ 2022/М3/С2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также совершать все необходимые юридические и фактические действия, необходимые для реконструкции/технического перевооружения объекта, указанные в приложении 1 к договору, и их последующей эксплуатации в соответствиис назначением, обеспечить ввод в эксплуатацию объекта, передать подрядчику законченные реконструкцией/техническим перевооружением объект, а подрядчик обязуется оплатить эти работы предусмотренные договором порядке и принять завершенный реконструкцией/техническим перевооружением объект.

Согласно Приложению № 1 к договору объектами являются:

- распределительный газопровод низкого и среднего давления с шкафным газорегуляторным пунктом (далее – ШРП) инв. № 000428, 001519, 001572, 001593, 001624 г. Ессентуки, инв. № 26433. адрес: ул. Пятигорская, ул. Железноводская, 2 микрорайон, пер. Тбилисский, 1 микрорайон, ул. Долина роз, город Ессентуки, Ставропольский край. (реконструкция газопровода на участке ул. Железноводская от ж.д. № 11 до ж.д. № 29, код стройки 26433-1). Сроки выполнения работ по объекту – 85 дней с даты заключения договора. Цена работ – 7 109 190 руб. 90 коп.;

- распределительный газопровод низкого и среднего давления с ШРП № 001617, 001854, 000628 г. Ессентуки, инв. № 26428. Адрес: ул. Баррикадная,ул. Железнодорожная, ул. Красивая, ул. Коломейцева, ул. Маркова, пер. Маркова,ул. Маяковского, пер. Пархоменко, пер. Пешкова, ул. Пугачева, пер. Северный,ул. Суворова, пер. Степана Разина, город Ессентуки, Ставропольский край. (реконструкция газопровода на участке пер. Маркова, пер. Пархоменко, ул. Пугачева,пер. Степана Разина, ул. Суворова, код стройки 26428-1). Сроки выполнения работпо объекту – 175 дней с даты заключения договора. Цена работ – 37 185 750 руб.

Работы по объекту код стройки 26433-1 выполнены, что подтверждается актомот 15.09.2023 приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

Как указывал истец, в процессе исполнения обязательств по договоруу субподрядчика возникли препятствия по не зависящим от него причинам для выполнения всех предусмотренных договором работ в установленный срок, а именно:по объекту код стройки 26428-1 от ПКЗ+90 до ПК5 существующие газопроводы проложены по частным отгороженным домовым территориям, что не дает возможностина данных участках проводить земляные работы; от ООО «Сити Билдинг» отсутствует какое-либо решение по вопросу внесения изменений в проектно-сметную документацию (код стройки 26428-1); отсутствуют разрешения на производство работ; отсутствует разрешение на производство работ в охраной зоне газопровода, кабельных линий; геодезическая разбивка выдана не на весь объем строительства; площадка для строительства занята насаждениями, временными постройками, строительным мусором.

Пунктом 25.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменeн или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором.

Согласно пункту 25.2 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 25.2.1 договора подрядчик вправе принять решениеоб одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подрядчик также вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае:

- неоднократной просрочки выполнения этапов работ на срок более 10 рабочих дней (за весь срок действия договора);

- систематического нарушения (два раза подряд) субподрядчиком сроков выполнения (этапов) работ, подтвержденного документально, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 календарных дней.

Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средстви компенсации убытков в случае неисполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 25.4 договора).

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного договора, подрядчику предоставлено законное право отказатьсяв одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 6.7 договора субподрядчик обязан получить все необходимые для выполнения работ допуски, разрешения, согласования (за исключением указанных в пункте 7.1.5 договора), в том числе, но не ограничиваясь:

- согласование примыканий временных дорог к существующим автодорогам, если временные дороги определены в разделе проектной документации – проект организации строительства;

- порубочные билеты на вырубку зеленых насаждений; 

- технические условия для обеспечения строительной площадки электроснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией и теплом; 

- согласования па пересечение действующих коммуникаций, автомобильныхи железных дорог, водных преград; 

- разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; 

- на водопользование, связанное с использованием поверхностных объектов без изъятия воды;

- ордер на производство работ субподрядчиком от государственной административно-технической инспекции. 

При отсутствии соответствующих разрешений, иных документов, либо непереоформления их в соответствующем порядке, подрядчик вправе не принимать результат работ. В этом случае субподрядчик считается не выполнившим в срок работыи ответственным за просрочку, а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и возмещает все убытки, понесенные подрядчиком в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком по договору.

По утверждению истца, поименованные в пункте 6.7 договора обязательстваон исполнить не мог, поскольку являлся не согласованным с заказчиком субподрядчиком, соответственно, обязанность по получению всех необходимых для выполнения работ допусков, разрешений, согласований лежала на ответчике, который выступает подрядчиком по договору подряда № 2022/М3 от 01.07.2022, заключенному междуАО «Газпром газораспределение Ставрополь» (заказчик) и ООО «Сити Билдинг».

По утверждению истца, в связи с тем, что ответчиком не оказано содействиев устранении препятствий к выполнению работ, истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.10.2023 № 108 о приостановлении работ по договору субподряда,а затем 01.11.2023 уведомление о расторжении договора субподряда по соглашению сторон.

Оставление уведомление без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Главстрой» 09.12.2023 в суд с иском.

Ответчик, указывая на неоднократное нарушение истцом сроков выполнения работ, на основании пунктов 25.2, 25.2.1 договора 20.12.2023 направил в адрес истца уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), которое получено истцом 26.12.2023.

Истец в процессе рассмотрения спора уточнил заявленные требования, просил также признать недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходилиз того что, ответчик не реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, при этом истец не представил доказательств просрочки выполнения работпо вине ответчика; договор субподряда является расторгнутым, что исключает удовлетворение требований истца.

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец при заключении контракта осознавал характер работ, период и условия их выполнения и, соответственно, мог оценить возможность сдачи работ в предусмотренный договором срок. Между тем истец, приняв на себя обязательства, к работам на объекте код стройки 26428-1 фактически приступил уже после истечения сроков выполнения работ.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанций, суд округа находит его соответствующим представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прави обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положениям статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе,а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статьи 718 ГК РФ).

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной правана одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт2 статьи 168 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что работы истцом начаты на объекте код стройки 26428-1 после истечения сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводуо том, что истец как профессиональный участник гражданского оборота, при заключении договора субподряда на выполнения спорных работ должен был осознавать специфику выполнения работ по прокладке газопровода в стесненных условиях городской застройки (интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от места работ; разветвленная сеть существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске или перекладке; охранная зона существующих газопроводов среднего и низкого давлений; жилые здания и зеленые насаждения; наличие в полосе отвода самовольных построек (палисадники, хозяйственные постройки и т.д,); стесненные условия для складирования материалов, завоза и вывоза грунта) и, соответственно, оценить возможность сдачи работ в предусмотренный договором срок.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств воспрепятствования истцу в выполнении работ по контракту апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовалио надлежащем его поведении при исполнении контракта. Следовательно, ответчик обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора; правовых оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчикаот исполнения договора суд апелляционной инстанции мотивированно не усмотрел.

Поскольку обязательства сторон прекратились вследствие расторжения договора,то оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения спорного договора, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что работы по договору истец не мог выполнить из-за обстоятельств от него независящих, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен как несостоятельный.

Так истец при наличии у него обязанности приступить к работам по объекту код стройки 26428-1 с 15.08.2022, фактически с указанного времени к работам не приступил, что следует из содержания письма от 27.01.2023 № 19 ООО «Главстрой» в адресООО «Сити Билдинг».

Между тем, указанные истцом в письме от 27.01.2023 препятствия к выполнению работ не могли быть не известны истцу на момент заключения договора подряда, учитывая тот факт, что работы подлежали выполнению в условиях городской застройки. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствийк выполнению работ на объекте код стройки 26428-1, которые не могли быть известны субподрядчику на момент заключения договора, в письме от 27.01.2023 истцомне указано, что свидетельствует о том, что по состоянию на январь 2023 года субподрядчик еще не приступал к выполнению работ по объекту код стройки 26428-1.

О наличии препятствий к выполнению работ на объекте по коду стройки 26428-1 истец сообщил уже по истечении сроков выполнения работ. По объекту код стройки 26428-1 от ПКЗ+90 до ПК5 существующие газопроводы проложены по частным отгороженным домовым территориям, что не дает возможности на данных участках проводить земляные работы, истец сообщил ответчику только письмом от 03.05.2023№ 35, то есть уже по истечению трех месяцев после окончания срока выполнения работ. Таким образом, как обоснованно отмечено ответчиком, в случае если бы истец своевременно приступил к выполнению работ, препятствия могли быть выявленыи устранены в пределах срока договора.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательстви установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие выводы не могут быть приняты во внимание.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иныепо сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельствапо делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. 

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанциине свидетельствует о неправильном применении им норм материальногои процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке (статьи 286,287 АПК РФ). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А70-26115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

СудьиМ.Ю. Бедерина

М.Ф. Лукьяненко