Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37753/2021

23 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес:  Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Автогенная  д. 6, лит. А, пом. 231, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АлюСтрой" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА КОММУНЫ ДОМ 67, ЛИТЕР АК, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н; Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 25, ПОМ. 23-Н, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлюСтрой» (далее - ООО «АлюСтрой», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1802/Ф от 18.02.2020 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу тёплых витражей, по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству тонкослойного штукатурного фасада (далее - работы) на объекте строительства Торгово-развлекательный комплекс по адресу Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 194 (далее - объект) в размене 3839734 руб. 40 коп. и пени за нарушение сроков устранения замечаний по договору подряда № 1802/Ф от 18 февраля 2020 года в размере 775000 руб. и пени с 28.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по устранению некачественно выполненных работ, исходя из расчета 5000 руб. за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «АлюСтрой» к ООО «Перспектива» требованием взыскать с ООО «Перспектива» задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1802/Ф от 18.02.2020 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу тёплых витражей, по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству тонкослойного штукатурного фасада на объекте строительства Торгово-развлекательный комплекс по адресу Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 194 в размере 8207101 руб. 67 коп., а также неустойку в размере 551928 руб. 75 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить требования по встречному иску в полном объеме. 

Ответчик пояснил, что в просительной части встречного иска опечатка, просит взыскать задолженность в размере 5519287 руб. 59 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1802/Ф от 18.02.2020 (далее - договор подряда), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу тёплых витражей, по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству тонкослойного штукатурного фасада на объекте строительства Торгово-развлекательный комплекс по адресу Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 194.

Срок окончания работ по договору подряда согласован сторонами, установлен пунктом 2.1.2. договора и составляет 25.06.2020. Дополнительных соглашений, изменяющих сроки производства работ, стороны не заключали.

Цена договора составляет 38397343 руб. 96 96 коп. (п. 4.1 договора подряда)

Материалами дела установлено, что на протяжении действия договора ООО «АлюСтрой» систематически нарушались сроки выполнения промежуточных и окончательных этапов работ (Предписания № 136 от 09.10.20, № 145 от 28.10.20, претензия исх. 130 от 05.10.2020, претензия 171 от 23.11.2020).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предписания № 136 от 09.10.20, № 145 от 28.10.20, в которых указывал на выявленные нарушения и требовал их устранить, но ответчик не выполнил данные требования.

Согласно пункту 13.2.1 договора подряда если подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков (начального, промежуточных, конечного) выполнения работ по договору, сроков предъявления заказчику работ, указанных в календарном графике производства работ, на основании форм КС-2 и КС-3 с целью промежуточного финансирования, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком, но не более 10 % от стоимости договора.

        По состоянию на 27.04.2021 (дату написания иска) просрочка в выполнении /завершении/ подрядчиком работ по договору с 26.06.2020 составила 308 дней. Размер пени с учётом 10 % ограничения составляет 3839734 руб. 40 коп.

В период с 18.11.2020.по 23.12.2020 на электронный адрес ответчика истец направил предписание Исх. № 168 с требованием до 23.11.2020 устранить замечания в качестве выполненных Подрядчиком работ и допущенных им нарушениях (отклонениях) от проектной и нормативной документации по вентилируемому «мокрому» фасадам в количестве 36 штук, выявленных в рекламационном акте № 1 от 12.11.2020 генеральным заказчиком объекта ООО «СЭТЛ Строй», предписания об устранении иных нарушений в качестве выполненных фасадных работ исходящими письмами № № 194 от 18.12.20, № 196 от 21.12.20 и № 198 от 23.12.20 с фотофиксацией допущенных нарушений.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Материалами дела доказано, что между сторонами на протяжении всего периода исполнения договора велась активная переписка по электронному адресу ответчика alustroy2018@mail.ru, имеющая правовые последствия. Ответчик, в том числе, направлял истцу счета для оплаты, на основании которых истец оплачивал работы, по договору и т.п. У сторон отсутствовали сомнения в достоверности сведений об адресате, а также правомерности данного способа связи.

Таким образом, вся переписка по электронному адресу ответчика alustroy2018@mail.ru, в том числе уведомления о некачественном выполнении работ и предписания о необходимости устранения замечаний в работах, имеет юридическую силу и правовые последствия.

Недостатки, указанные в требованиях истца об устранении недостатков, силами ответчика устранено не было, предложений о приёмке истцом выполненных и устранённых замечаний также не представлено.

На основании п. 13.2.2 договора за нарушение сроков устранения замечаний, отраженных в предписаниях, выданных ответственным представителем заказчика, в том числе, за срыв сроков устранения недостатков исполнительной документации, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки устранения таких замечаний.

Период просрочки в устранениях замечаний заказчика с 24.11.2020 (даты, следующей за окончанием периода для добровольного исправления замечаний по предписанию № 168) по 27.04.2021 (даты подачи иска) составил 155 дней. Сумма пени составляет 775000 руб.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно оплатить пени за просрочку выполнения работ по договору № 1802/Ф и пени за неустранение замечаний заказчика и застройщика. Претензия была получена ООО «АлюСтрой» на почте России 17.04.2021, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил позицию по спору, в которой указал, что все работы, входящие в предмет договора выполнены им своевременно ив полном объёме, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-16-2021 от 09.04.2021.

Каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору, ответчик не представил.

В свою очередь истец представил доказательства, подтверждающие, что ответчик фактически прекратил исполнение обязательств по договору с ноября 2020 года в одностороннем порядке, не завершив работы по договору подряда и не устранив выявленные в работах недостатки. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами невыполнения и некачественного выполнения ответчиком работ на объекте, что исключает их приемки и оплату (уведомление ответчику № 136 от 09.10.20, предписание ответчику № 145 от 28.10.20, предписание ответчику № 168 от 18.11.20, рекламационный акт «СЭТЛ Строй», предписание ответчику № 194 от 18.12.20, предписание ответчику № 196 от 21.12.20, предписание ответчику № 198 от

уведомления в адрес ответчика № 35 от 14.05.20, № 40 от 02.06.20, № 62 от

№ 63 от 03.07.20, № 94 от 02.08.20, № 108 от 03.09.20, № 110 от 04.09.20, № 164 от 17.11.20, в которых истец уведомляет ответчика о необходимости в кратчайшие сроки предоставить исполнительную документацию и нарушении сроков выполнения договорных работ, а также указывает на недопустимость нарушения договорных сроков, требует от подрядчика предоставить актуализированный календарный график, завершить работы по устройству витражей и устранить ранее выявленные Заказчиком замечания по качеству работ, технический отчет представителя строительного контроля генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант» с материалами фотофиксации, акт технического осмотра от 28.01.2021, согласно которому. Стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 3921104 руб. 96 коп, договор подряда № 3101/21 от 31.01.2021 с ООО «ДИП-М» на выполнение работ, которые не были своевременно выполнены ответчиком, акт приемки выполненных работ от 09.02.2021, акт фиксации нарушений от 15.01.2021 с приложением, письмо ООО «Охранная организация «Винтаж» исх. № 08 от 01.02.2021, осуществляющей пропускной режим на объекте, письмо ООО «Строй-Гарант» от 12.04.2021, акт фиксации нарушений от 11.04.2021, претензии генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант» в адрес истца (исх. № 16 от 28.01.2021, исх. № 46 от 12.04.2021)

Таким образом, ссылка ответчика на наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-16-2021 от 09.04.2021 не опровергает доказанный материалами дела факт некачественного, неполного выполнения ответчиком работ и с нарушением установленных договором сроков.

Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не представил допустимые доказательства качественного выполнения работ, и их сдачи в установленный договором подряда срок. Представленные ООО «АлюСтрой» акты освидетельствования скрытых работ не могут быть признаны судом допустимым доказательством, так как данные акты не подписаны заказчиком по договору подряда ООО «Перспектива» и не имеют ссылки на договор подряда, заключенный между сторонами.

Порядок промежуточной приемки работ регламентирован разделом 6 договора. Согласно пункту 6.2.1.4 договора в случае, если при приемке работ у заказчика возникают претензии к качеству предъявленных работ, или в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержания предъявленных к приемке работ фактически     выполненным     работам     заказчик     направляет    подрядчику мотивированные возражения. Руководствуясь указанным пунктом, заказчик с 11 августа по 23 декабря 2020 года четырежды направлял подрядчику мотивированные отказы в приемке работ (и по электронной почте и почтой России), что подтверждается исходящими письмами № 98, 103, 136, 199, имеющиеся в материалах дела по первоначальному иску. Выявленные при промежуточном предъявлении недостатки в выполненных подрядчиком работах, должны быть устранены последним без увеличения стоимости работ не более чем в течение 10 (десяти) рабочих дней (п. 6.2.1.5 договора). Подрядчик, получив предписания и претензии заказчика, не приступил к устранению выявленных недостатков, недоделок, предоставил возражений и не назначил экспертизы о наличии недостатков, недоделок или о причинах их происхождения, не обратился к истцу с предложением о продлении сроков устранения дефектов.

Между тем, материалами дела подтверждается устранение недостатков выполненных ООО «АлюСтрой» работ и завершение работ, входящих в предмет договора подряда, третьей стороной (ООО «ДиП-М): истцом представлены договоры и акты приемки выполненных работ по устранению и доделке невыполненных ответчиком объемов работ.

В случае, если подрядчик не устраняет недостатки в работах в срок, предусмотренный п. 6.2.1.5 договора подряда, заказчик вправе по своему выбору устранить недостатки самостоятельно, либо привлечь третье лицо для устранения недостатков или для выполнения их заново с отнесением понесенных расходов на подрядчика, либо потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора (п. 6.2.1.6, п. 7.2.6 договора подряда). В соответствии с п.7.2.9 договора подряда в случае, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ, заказчик вправе передать часть объемов работ, предусмотренных выполнением договора подряда, третьим лицам без получения согласия или предварительного уведомления подрядчика. Истец 05.10.20 потребовал от ответчика оплатить пени за просрочку выполнения работ и уведомил, что согласно договору подряда, вправе передать исполнение всех несвоевременно выполненных работ третьему лицу (претензия № 130 от 05.10.20).

Выполнение подрядчиком неполного объема работ по договору подряда, а также некачественного выполнения работ, подтверждено следующими письменными доказательствами: предписания ООО «Перспектива», предписания представителя строительного контроля генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант» с материалами фотофиксации, претензии заказчика, мотивированные отказы заказчика от приемки работ, технический отчет представителя строительного контроля генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант» от 12.10.2020 с материалами фотофиксации; результаты комиссионного технического осмотра результата работ, представленные в материала дела.

В связи с отсутствием подрядчика на объекте, не выполнением предписаний и претензий заказчика к качеству выполненных работ и объему невыполненных работ, длительной просрочкой выполнения обязательств по договору подряда, комиссией в составе представителя заказчика, генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант» и третьего лица - строительной организации ООО «ДИП-М» (ИНН7804575330) 28.01.2021 был осуществлен ocмотр результата работ, выполненного ООО «АлюСтрой» по договору подряда, и составлен акт технического осмотра от 28.01.2021. Согласно акту технического осмотра от 28.01.2021 в результате технического осмотра результата работ выявлены недостатки и недоделки в работах, указанные в дефектной ведомости. Стоимость невыполненных подрядчиком работ, согласно ведомости объемов работ (приложение № 2 к акту технического осмотра), составляет 3921104 руб. 96 коп.

Комиссией в составе представителей ООО «Сэтл Строй», генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», третьего лица ООО «ДИП-М» 15 января 2021 года в ходе приемки работ по устранению недостатков, выявленных в работах по изготовлению и монтажу тёплых витражей, по устройству навесного вентилируемого фасада, по устройству тонкослойного штукатурного фасада объекта строительства установлено наличие не устраненных нарушений, препятствующих приемке объекта и подлежащих устранению, о чем был составлен акт фиксации нарушений от 15.01.2021 года. Стоимость работ по устранению недостатков согласно ведомости работ (приложение № 1 к акту фиксации нарушений от 15.01.2021) составляет 4426474 руб. 80 коп. Работы, входящие в предмет договора подряда, невыполненные ООО «АлюСтрой» в установленные сроки, переданы истцом для выполнения третьему лицу и выполнены этим третьим лицом.

Руководствуясь пунктом 7.2.9 договора подряда, согласно которому, в случае, если подрядчик нарушает календарный график производства работ, заказчик вправе передать часть объемов работ, предусмотренных договором подряда, третьим лицам без получения согласия или предварительного уведомления подрядчика, а также принимая во внимание длительное отсутствие подрядчика на объект невыполнение подрядчиком предписаний и требований заказчика, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» заключило договор подряда № 3101/21 от 31.01.2021 с ООО «ДИП-М» на выполнение работ, которые не были своевременно выполнены ответчиком. Работы на сумму 3921104 руб. 96 коп. выполнены ООО «ДИП-М», о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 09.02.2021.

Недостатки в работах ООО «АлюСтрой» устранены третьим лицом ООО «ДИ1Д-М». Руководствуясь пунктом 5.10 договора субподряда № 23/09-ТРК-19, заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Строй-Гарант» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА», согласно которому генеральному подрядчику предоставлено право устранять недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением понесенных расходов на ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «Строй-Гарант» заключило договор подряда с ООО «ДИП-М» на устранение недостатков, обязанность устранить которые лежит на ООО «АлюСтрой» согласно договору подряда, о чем уведомило заказчика письмом исх. № 16 от 28.01.2021. Данные действия не противоречат условиям договора подряда.

Письмом от 12.04.2021 ООО «Строй-Гарант» уведомило ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о том, что работы по устранению указанных выше недостатков выполнены в полном объеме третьим лицом ООО «ДИП-М» с приложением акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Стоимость работ по устранению недостатков согласно ведомости работ (Приложение № 1 к Акту фиксации нарушений от 15.01.2021) и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составляет 4426474 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%).

Таким образом, невыполненные ООО «АлюСтрой» работы или выполненные некачественно, не подлежат оплате заказчиком. Основания для оплаты в соответствии с условиями договора подряда отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства, что именно его силами и его иждивением работы, входящие в предмет договора подряда, были сданы службе государственного строительного надзора и экспертизы.

У истца по встречному иску отсутствуют правовые основания требования оплаты в размере 7 % от стоимости работ (сумма резервирования) на момент подачи иска. Согласно пункту 5.1.1 сумма резервирования в размере 7% от стоимости принятых заказчиком работ, оплачивается подрядчику в срок, предусмотренный пунктом 5 1.2 договора подряда.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора подряда окончательная оплата по договору подряда (включая выплату суммы резервирования) производится заказчиком по истечении 6 .(шесть) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, предусмотренного 6.3.7 договора подряда. Указанный акт подписывается сторонами договора только после выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 6.3.1-6.3.5 договора подряда. К указанным обязанностям относится в том числе передача Объекта эксплуатирующей организации, что должно быть подтверждено актом приема передачи (6.3.3. договора подряда).

Сдача объекта эксплуатирующей организации ООО «Сэтл Эстейт» была завершена только в декабре 2021 года в виду наличия большого количества недостатков, препятствующих приемке объекта в соответствии с пунктом 6.3 договора подряда.

В апреле 2021 года Комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации ООО «Сэтл Эстейт», заказчика ООО «Сэтл Строй», Генерального подрядчика ООО «Строй-Гарант», субподрядчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в ходе приемки Эксплуатирующей организацией фасадов объекта строительства были выявлены нарушения, препятствующие приемке объекта и подлежащие устранению, о чем Комиссией был составлен Акт фиксации нарушений от 11.04.2021 года. В связи с невозможностью передать результат работ эксплуатирующей организации после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине наличия недостатков в результате работ, Генеральный подрядчик направил требование об устранении недостатков в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу^ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ. по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной) в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора согласована ответственность за несоблюдение срока окончания работ в виде пеней.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В конструкции самого Договора в интересах подрядчика (Ответчика) заложен правовой инструмент, ограничивающий применение штрафных санкций в отношении подрядчика.

Согласно   пункту    13.2.1    договора   пени   за   нарушения   начального, промежуточных, конечного сроков, установленных договором, составляет 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 11826381 руб. 95 коп.

Руководствуясь принципом соразмерности и пунктом 13.2.1 договора подряда, истец предъявил к взысканию 3839734 руб. 40 коп. неустойки.

Принимая во внимание длительный период просрочки (308 дней) выполнения работ, злостное уклонение ответчика от устранения недостатков, отказ генерального подрядчика в оплате некачественно выполненных ответчиком работ, пени в размере 3839734 руб. 40 коп. за просрочку выполнения работ и 775000 руб. за нарушение сроков устранения замечаний является соразмерной мерой ответственности ответчика.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтвержденности нарушения ООО «АлюСтрой» срока выполнения работ и устранения недостатков, а также наличие оснований для уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения замечаний.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что работы по договору подряда выполнены ООО «АлюСтрой» не в полном объеме и с ненадлежащим качеством и не подлежат оплате.

Представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом по первоначальному иску материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлюСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 3839734 руб. 40 коп. пени, 775000 рублей пени, пени с 28.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по устранению некачественно выполненных работ, исходя из расчета 5000 руб. за каждый день просрочки и 46074 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.