АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18953/2023

г. Владивосток

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОДОМ" (692924, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, 7, 221, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию  "Приморский экологический оператор" (690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК Г, БОРОДИНСКАЯ ул, д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности, пени 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОДОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию  "Приморский экологический оператор" о взыскании по договору № 228 на оказание услуг от 11.04.2023 суммы основного долга в размере 2 050 000 рублей; договорной пени в размере 42 236,29 рублей с дальнейшим начислением неустойки по дату вынесения решения с указанием в решении на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

При участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 09.02.2024, диплом; от ответчика - ФИО3, по доверенности №14 от 09.01.2024, паспорт, диплом.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора № 228 от 11.04.2023

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на непредставление истцом в материалы дела допустимых доказательств оказания спорных услуг.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием  "Приморский экологический оператор" (заказчик) и обществлм с ограниченной ответственностью "Трансавтодом" (исполнитель) заключен договор № 228 на оказание услуг по доставке грунта от 11.04.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по доставке грунта строительной техникой на полигон твердых коммунальных отходов исполнителя.

Услуги оказываются в соответствии со Спецификацией (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуги по доставке 1м3 грунта по настоящему договору, доставляемого исполнителем, определяется в соответствии со Спецификацией. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение стоимости 1м3 грунта на количество метров кубических, привезенных на объект заказчика. Общая цена определяется как стоимость всех оказанных по заявкам заказчика услуг в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цена договора определяется как стоимость всех оказанных по заявкам заказчика услуг в рамках настоящего договора и составляет 4 050 000 рублей, в том числе НДС – 675 000 рублей.

На основании пункта 2.5. договора расчет за оказанные услуги осуществляется в безналичном порядке, в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, на основании представленных исполнителем надлежащим образом оформленных счета, счет—фактуры установленного образца, товарной накладно ТОРГ-12 и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В пункте 4.2.3. договора указано, что заказчик обязан своевременно произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае несоблюдения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 2% от цены, определенной в пункте 2.3. договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 52 от 02.05.2023 и № 67 от 06.06.2023 на общую сумму 4 050 000 рублей, подписанные обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, нарушив сроки оплаты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 050 000 рублей. В подтверждение частичной оплаты ответчиком за оказанные услуги истом представлены платежные поручения № 9702 от 13.06.2023, № 10906 от 21.06.2023, № 11007 от 26.06.2023, № 13443 от 07.07.2023.

04.09.2023 ответчиком получена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору № 228 от 11.04.2023 истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 52 от 02.05.2023 и № 67 от 06.06.2023 на общую сумму 4 050 000 рублей. Указанные счета-фактуры подписаны ответственными лицами ответчика и заверены печатью.

 Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, нарушив сроки оплаты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 050 000 рублей. В подтверждение частичной оплаты за оказанные услуги истом представлены платежные поручения № 9702 от 13.06.2023, № 10906 от 21.06.2023, № 11007 от 26.06.2023, № 13443 от 07.07.2023.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, датированное 26.07.2023 № 1-18/9554-23, согласно тексту которого ответчик просит истца предоставить отсрочку платежа в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Указание ответчика на то, что истцом в материалы дела не представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, объем оказанных услуг не подтвержден, вследствие чего у ответчика не возникло обязательство по оплате, судом отклоняется ввиду следующего.

Оформленные истцом и представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 52 от 02.05.2023 и № 67 от 06.06.2023 на общую сумму 4 050 000 рублей являются счет-фактурой и передаточным документом.

Указанные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Кроме того, представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, письмо ответчика, датированное 26.07.2023 № 1-18/9554-23, подтверждают факт оказания истцом услуг в рамках договора № 228 от 11.04.2023 и принятия данных услуг ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени в размере 42 236,29 рублей с дальнейшим начислением неустойки по дату вынесения решения с указанием в решении на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае несоблюдения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 2% от цены, определенной в пункте 2.3. договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условиям пунктов 2.5. и 5.8. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению.

С учетом требования истца о начислении неустойки по день принятия решения суда, судом исчислена неустойка за период с 05.12.2023 по 12.03.2024 в размере 20 295 рублей, в связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, судом удовлетворяется.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, и признано подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности.

Поскольку истцу определением суда от 03.11.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с краевого  государственного унитарного предприятия  "Приморский экологический оператор" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОДОМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 050 000 рублей, неустойку в размере 42 236 рублей 29 копеек за период с 16.05.2023 по 04.12.2023, неустойку в размере 20 295 рублей за период с 05.12.2023 по 12.03.2024, с последующим начислением неустойки с 13.03.2024 на сумму основного долга в размере 2 050 000 рублей исходя из ставки 0,01% по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате основного долга.

Взыскать с краевого  государственного унитарного предприятия  "Приморский экологический оператор" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 563 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                     Чугаева И.С.