АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5702/2021

город Саранск25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

сельскохозяйственного производственного кооператива "Криушинский"

к  сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Агро-Милк" 

о взыскании задолженности в сумме 999217руб. 94коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6754руб. 99коп., проценты по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Криушинский" (далее – СПК "Криушинский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Агро-Милк" (далее – СПССК "Агро-Милк", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 999217руб. 94коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6754руб. 99коп., проценты по день фактической оплаты долга. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СПССК "Агро-Милк" отзыв на исковое заявление не представило, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между СПК "Криушинский" (поставщик) и СПССК "Агро-Милк" (покупатель) заключен договор №08/06/01 на поставку молока. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырье (далее именуемое молоко) на условиях настоящего договора. Доставка молока осуществляется транспортом покупателя с сопроводительными документами, по согласованному между сторонами графику. График поставки согласуется по электронной почте (п.1.2. договора).

Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной в протоколе согласования цены (Приложение №1). Оплата за полученный товар производиться в течение 5 банковских дней со дня документально оформленной поставки в форме наличных и безналичных расчетов. По согласованию  сторон,   при  наличии  финансовой  возможности   покупателя   возможна предоплата. Основанием для расчетов являются ТН. А в случае расхождения по количеству и качеству – ТН и акты фактической приемки по количеству и качеству (раздел 3 договора).

В рамках  указанного договора поставщик передал, а покупатель принял молоко на общую сумму 1349218 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными стороной ответчика универсальными передаточными документами №№1 от 31.08.2020, 2 от 30.09.2020, 3 от 31.10.2020, 25 от 30.11.2020, 31 от 31.12.2020, 4 от 31.01.2021. Универсальный передаточный документ №15 от 28.02.2021 на сумму 2076601 руб. 45 коп. ответчиком не подписан, однако платеж произведен частично на сумму 1850000 руб. Кроме того, в подтверждение поставки товара в феврале 2021 представлены товарно-транспортные накладные со штампами СПССК "Агро-Милк".

Пунктом 5.1 договора, стороны предусмотрели, что несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объёме. С учетом частичной оплаты, размер задолженности составил 999217руб. 94коп.

Истец претензией №22/2021 от 12.03.2021 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неоплата задолженности в сумме 999217руб. 94коп. послужила истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на общую сумму 999217руб. 94коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, приложениями к приемным квитанциям, подписанными СПССК "Агро-Милк".

На день принятия решения доказательств оплаты поставленного товара на сумму 999217руб. 94коп. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в сумме 999217руб. 94коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил,  требование СПК "Криушинский" о взыскании  999217руб. 94коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком денежные обязательства по договору не исполнены, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.03.2021 по 12.05.2021 в сумме 6754 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий соглашения требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику проценты, размер которых за период с 21.03.2021 по 12.05.2021, согласно представленному расчету, составил               сумму в сумме 6754 руб. 99 коп.

Произведенный истцом расчет процентов признан судом верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6754 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком  договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 13.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 23060 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агро-Милк" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Криушинский" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 999217 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 6754 руб. 99 коп, проценты, начисленные на сумму долга 999217 руб. 94 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 13.05.2021 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23060 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина