АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-890/2024

г.Тверь

03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Тищенко Т.И., при участии: от заявителя- не явился, от ответчика – ФИО1 (онлайн), от 3 лица- не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», г.Кашин (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь

с участием в деле: ФИО2

об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области № 15 от 21.12.2023.   

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, считает, что предостережение выдано в отсутствии оснований и  необоснованно. 

Ответчик в  отзыве указывает на несоответствие использования заявителем оборудования требованиям законодательства, указал на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Вместе с тем, досудебное обжалование предусмотрено только в отношении решений или действий (бездействия), указанных в части 4 статьи 40 Закона N 248-ФЗ.

 Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается предостережение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами, и не относящееся к решениям, действиям (бездействию), указанным в части 4 статьи 40 данного закона, в отношении которых обязательно досудебное обжалование.

При указанном правовом регулировании  довод  ответчика о несоблюдении заявителем досудебного обжалования оспариваемого предостережения является ошибочным.

Как следует из материалов  дела , 27.11.2023 в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области (далее -территориальный отдел Управления) поступила жалоба вх. № 69-03-11-123/ж-2023 согласно которой с апреля 2023 года в квартире № 59, расположенной по адресу: ул. Детская, д. 12/19, 2 этаж, кв. 59, г. Кашин, стоит сильный гул и вибрация из подвала. 

08.12.2023 с 15.45 до 16.55 час. территориальным отделом Управления проведено выездное обследование без взаимодействия с МУП «ПЖРЭУ» и произведены замеры шума и вибрации по адресу: ул. Детская, д. 12/19, кв. 59, г. Кашин, Тверская область.

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторных испытаний ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском городском округе Тверской области № 3/9774-9776 от 11.12.2023 уровни звукового давления в жилой комнате (спальня 2) в 

<

...> в октавных полосах 2000 Гц., 4000 Гц., 8000 Гц. превышают гигиенические нормативы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21), а именно: уровень звукового давления в октавной полосе частоты 2000 Гц. составляет 34,4 Дб. при гигиеническом нормативе не более 32 Дц.; уровень звукового давления в октавной полосе частоты 4000 Гц. составляет 35,6 Дб. при гигиеническом нормативе не более 30 Дц.; уровень звукового давления в октавной полосе частоты 8000 Гц. составляет 36,9 Дб. при гигиеническом нормативе не более 28 Дц.

21.12.2023 по результатам выездного обследования без взаимодействия территориальным отделом Управления составлен акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия № 15 и вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 15, которые вместе с копиями экспертных заключений к протоколам испытаний получены 25.12.2023 получены представителем МУП «ПЖРЭУ» согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции.

Не согласившись с вынесенным предостережением МУП «ПЖРЭУ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности,  оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 44 Закона N 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч. 2 указанной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приведенное выше толкование положений Закона N 248-ФЗ согласуется с нормами п. 2 ст. 60 и ч. 2 ст. 49 Закона N 248-ФЗ, предусматривающими, что представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

На основании пункта 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N 1005) при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В предостережении контролируемому лицу в целях проведения им самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследования) указывается адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания, т.е. предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

 Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предостережения послужило обращение жителя многоквартирного дома по факту повышенного уровня шума в жилом помещении (в квартире).

Однако, из материалов дела не следует, что должностным лицом при решении вопроса о наличии признаков нарушения обязательных требований в каких-либо действиях общества устанавливалось фактическое наличие у общества какого-либо оборудования, которое могло бы при своей работе превышать установленные нормы шума и вибраций, а равно и факт эксплуатации обществом помещений, в целях размещения какого-либо оборудования и коммуникаций (не относящихся к инженерным сетям самого многоквартирного дома), подвал жилого дома ответчиком не посещался.

Равным образом, не зафиксировано в акте осмотра и не подтверждено какими-либо доказательствами и сам факт нахождения имущества общества либо использования обществом иным образом пространства в подвальном помещении под  полом квартиры № 59, расположенной по адресу: ул. Детская, д. 12/19, 2 этаж, кв. 59, г. Кашин.

Указание контролирующим органом на то, что в жилом доме установлен насос заявителя  не принимается судом как документально не подтвержденное. 

С учетом изложенного, суд считает недоказанным контролирующим органом наличия признаков нарушения обязательных требований, отраженных в  оспоренном предостережении, в действиях  именном заявителя, т.к. до замера уровня шума и до определения конкретного оборудования, которое является источником шума, нельзя безусловно утверждать, что именно предприятие должно не нарушать обязательные требования законодательства.

Обязательным требованием к содержанию предостережения пункт 6 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливает указание в данном акте реагирования публичного органа информации о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

 Представленный в материалы дела текст предостережения от 21.12.2023 N15 не содержит каких-либо указаний на конкретные действия либо описание бездействия общества, которые могут привести либо приводят к превышению в жилых помещениях физических лиц предельного уровня шума, установленного санитарными правилами. 

Не указание данной информации не позволяет достичь цели объявления предостережения, установленной статьей 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, как направленной на профилактику нарушения обязательных требований, поскольку не позволяет субъекту ответственности определить, какие именно его действия или бездействия влекут либо могут повлечь нарушение.

Суд также считает необходимым указать ответчику на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Закона  № 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утверждён Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее – Порядок).

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

– предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ;

– определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

– заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Закона  № 52-ФЗ и Порядка в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 КоАП РФ.

Приведённые выше требования закона должностным лицом Территориального отдела выполнены не были, замеры шума были произведены в отсутствие понятых, в рамках  отсутствия возбужденного производства по делу об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель Предприятия о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, протоколы взятия проб и образцов, а также заключения эксперта получено с нарушением закона и в силу  положений ст.68 АПК РФ не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 176, 179, 198-201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Тверской области    

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать недействительным предостережение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области № 15 от 21.12.2023.   

        Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области  в пользу Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

       Излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб. возвратить Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)), выдав справку на возврат.

        Настоящее решение  может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

      Судья                                                                     А.А. Пугачев